Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-8446/2018;)~М-8939/2018 2-8446/2018 М-8939/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-181/2019

№...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании в ее пользу задолженности. ** ** ** между ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истец полагает, что при заключении сделки по отчуждению транспортного средства ... ФИО2 и ФИО4 не намеревались создать соответствующие правовые последствия, поскольку сама сделка была направлена на сокрытие имущества должника, фактически транспортное средство не выбывало из собственности ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (ст.170 ГК РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом: в личную собственность ФИО1 выделен автомобиль ..., стоимостью <данные изъяты> руб.; определена денежная компенсация за это имущество в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. За ФИО1 признано право на ? часть денежных средств, находящихся на счетах на момент прекращения брачных отношений в банке ... (ПАО) ... – <данные изъяты> руб.; в ПАО ...: ... – <данные изъяты> руб., ... - <данные изъяты> руб., ... – <данные изъяты> руб.; в АО ...: ... - <данные изъяты> руб., ... – <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? денежных средств находящихся на счетах в банке ... (ПАО) №...; в ПАО ... счета: ..., ..., ...; в АО Газпромбанке счета ..., ... в общей сумме <данные изъяты> Этим же решением ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании общим имуществом супругов и разделе долга по договорам займа от ** ** ** на общую сумму <данные изъяты> руб., присужденных по делу №..., а так же госпошлины в размере <данные изъяты>., взысканной по указанному гражданскому делу с взысканием ? доли в денежном эквиваленте, ноутбука <данные изъяты>. с выделом 1/2 доли в денежном эквиваленте. ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании общим имуществом супругов и разделе расходов по договору подряда от ** ** ** с выделом ? доли в денежном эквиваленте. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей <данные изъяты> копеек. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** изменено: признан совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2 ноутбук ... стоимостью <данные изъяты> руб. с выделом 1/2 доли в денежном эквиваленте ФИО1 Исключены из совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, подлежащего разделу, автомобиль ..., денежные средства, находящееся на счету ФИО2 в ПАО ... ... в размере <данные изъяты> руб. и ... в размере <данные изъяты>. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО2 исходя из равенства долей супругов в общем имуществе следующим образом: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы ? денежных средств находящихся на счетах в банке ... (ПАО) ...; в ПАО ... счета...; в АО ... счета ... в общей сумме <данные изъяты>; ? стоимости ноутбука ... в размере <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные в результате замены замка в квартире ..., в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании убытков причиненных повреждением автомобиля ... отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля, отменено, принято в указанной части новое решение, по которому: «Взыскать с ФИО2 в пользу Кюннanу Т.С. убытки, причиненные повреждением автомобиля ... в размере <данные изъяты> руб.». В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения.

По вступлению указанных судебных актов в законную силу истцом были предъявлены исполнительные листы для принудительного исполнения в ....

В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты> о взыскании задолженности по решению суда по гражданскому делу №... и <данные изъяты> о взыскании задолженности по решению суда по гражданскому делу №....

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а покупатель ФИО4 приобрел транспортное средство – .... Стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем транспортное средство перерегистрировано в органах ГИБДД на ФИО4

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что договором купли-продажи транспортного средства от ** ** ** нарушаются права ФИО1 как взыскателя по исполнительным производствам №..., по которым требования исполнительных документов ответчиком не исполнены до настоящего времени. Данная сделка фактически совершена во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2, поскольку ответчик ФИО2, будучи осведомленным о взыскании с него в пользу истца денежных сумм по решениям суда от ** ** **, произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, заключив сделку купли-продажи транспортного средства ... со своим родственником ФИО4, произвел перерегистрацию права на данный автомобиль в органах ГИБДД с сохранением государственного номера, однако автомашина осталась в его постоянном владении. При этом, ФИО4, проживающий в другом населенном пункте, автомашину не использует и доказательства фактического интереса в приобретении и использовании автомашины не представил.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемый договор заключен без намерения перехода прав и обязанностей по договору купли-продажи, с целью исключения возможности обращения взыскания на автомобиль, автомашина находится в фактическом владении ФИО2, требования ФИО1 о признании сделки ничтожной подлежат удовлетворению, в связи с чем следует привести стороны в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ... от ** ** **, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ничтожной сделкой.

Обязать ФИО4 возвратить транспортное средство ..., – ФИО2.

Восстановить регистрацию транспортного средства ..., в органах ГИБДД на имя ФИО2.

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник