Приговор № 1-770/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-770/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Фоминой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малявка Ж. Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-770/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года около 03 часов 55 минут ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему ФИО6, рукой разбил стекло передней правой двери автомобиля, через образовавшийся проем открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сидение, сорвал накладку рулевой колонки с замка зажигания, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Фомина Н.А., защитник Малявка Ж.Ф., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 176).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления ( т.1 л.д.50-54), на учетах у нарколога и психиатра не состоит.Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов; а также возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион возвращен потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева