Решение № 1115/17 2-1115/2017 2-1115/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Дело № 1115/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Мыльцевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО24 ФИО25, нотариусу г. Ростова-на-Дону ФИО26 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и по встречному иску ФИО27, ФИО28 к ФИО29 о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО30 обратилась в суд с названным исковым заявлением в котором, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт принятия истцом наследства по завещанию в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 23, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> после смерти матери ФИО31, умершей, ДД.ММ.ГГГГ года; установить факт принятия наследства истцом на 1/9 доли в праве общей долевой собственности по закону на указанную квартиру после смерти матери ФИО32; установить факт принятия наследства истцом в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти отца ФИО33.; признать за ФИО34 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию и по закону; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по совершению нотариальных действий в размере 928 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указывает, что ФИО35 ФИО36 ФИО37. на праве совместной собственности принадлежит квартира №, расположенная по ул. <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ. ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти, его вдова – ФИО39., дочь – ФИО38 и сын – ФИО40 фактически приняли наследство по 1/9 доли каждый, поскольку осуществили похороны за свой счет, распорядились вещами умершего по своему усмотрению, продолжали проживать в указанной квартире и оплачивать коммунальные услуги, истец, в частности, получила библиотеку отца, фотографии, ценные вещи. ФИО42. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти, истец осуществляла уход за матерью, проживала с ней по одному адресу: <адрес> распорядилась вещами, принадлежащими матери, приняла семейную реликвию в виде кольца золотого с камнем «александрит», сервиз обеденный белый с розами на 12 персон «Мадонна», чайный сервиз на 12 персон. ФИО43. при жизни – ДД.ММ.ГГГГ года составила завещание в пользу дочери – ФИО44 которым из принадлежащего ей имущества ? доли квартиры № <адрес> завещала дочери ФИО45 удостоверенное нотариусом ФИО46 которое не отменено и не изменено. В установленный законом срок, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателей не обращалась, однако, полагает, что фактически приняла наследство в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по завещанию после смерти матери – ФИО47.; 1/9 доли в указанной квартире после смерти ФИО48.; 1/9 доли на квартиру после смерти матери – ФИО49. (супружеская доля после смерти ФИО50

Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО51, умершего ДД.ММ.ГГГГ года – 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>; признать ФИО52 не принявшей наследство после смерти ФИО54. и ФИО53., указывая, что спорная квартира была передана в общую совместную собственность, в порядке приватизации – ФИО58., ФИО59, ФИО55. После смерти ФИО56. в наследство вступила его супруга ФИО57., обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство наследодателя на вклады. НА долю в праве собственности на квартиру, свидетельство не выдавалось. Сын - ФИО60., к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО61 не обращался, однако, совершил действия, направленные на фактическое вступление в наследство: вселился вместе с женой и сыном в спорную квартиру, принял имущество отца: наручные часы отца, одежду (шапку, свитер, медали). Таким образом, полагают, что доля ФИО62 в праве общей долевой собственности на квартиру – 1/3 перешла в порядке наследования ФИО63. – 1/6 доля и ФИО64. – 1/6 доля. Несмотря на принятие наследства, регистрационных действий со спорным имуществом наследники не производили. ФИО65 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни она оставила завещание, согласно которому ? доля квартиры оставлена в наследство дочери – ФИО66. Однако, как полагают ответчики, после смерти матери, ФИО67. наследство принимать не стала, поскольку, в спорное имущество не вселялась, ценных вещей после смерти матери не получала, с заявлением к нотариусу не обращалась, проигнорировала приглашение нотариуса заявить свои права по наследственному делу, открытому после смерти ФИО68 Бездействия ФИО69. были связаны с тем, что при жизни, родители помогли ей приобрести квартиру <адрес> В связи с указанным, в семье существовала договоренность о том, что квартира по <адрес>, остается ее брату – ФИО70 На спорную квартиру ФИО71. начала претендовать после смерти ФИО72., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, и который, в свою очередь, всупил в наследство после смерти матери ФИО73., в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, оформить свои права на наследственное имущество ФИО74. не успел. Наследниками первой очереди после смерти ФИО76 являются его супруга – ФИО75. и сын ФИО77., которые полагают, что наследственную массу после смерти ФИО78. должна составлять: 3/6 доли после смерти ФИО80 и 3/6 долей после смерти ФИО79 принявшего наследство после смерти матери.

В судебное заседании (ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО83 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. После перерыва (ДД.ММ.ГГГГ года) истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО82 – ФИО81 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО84. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО85 просила удовлетворить встречные требования.

Ответчик ФИО86 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ года) первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, после перерыва (ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков – ФИО87 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФИО88 в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) явилась просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО89., встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. После перерыва (ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Пункт 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установлении указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО90 ФИО91, ФИО92 на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность от 23.02.1995 года.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд принимает доли ФИО93., ФИО94., ФИО95 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

ФИО96 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону (первой очереди) после смерти ФИО97 являлись: Супруга – ФИО98., дочь – ФИО99., сын – ФИО100

Согласно материалам наследственного дела № № года, представленного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО101., на имущество после смерти ФИО102 супруга ФИО103 – ФИО104 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящихся в филиале № 5221/0314 Ростовского ОСБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО105 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состояло из: денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящихся в филиале № №

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО106 приняла наследство после смерти ФИО107. в полном объеме – как на вклады, так и на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Касаемо принятия наследства после смерти ФИО108. его дочерью – ФИО109. и сыном – ФИО110 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Сын ФИО111 – ФИО112 после смерти отца вместе с членами своей семьи, супругой – ФИО113. и сыном – ФИО114 вселился в спорную квартиру <адрес> О данном факте заявляли в судебном заседании как сами ответчики – ФИО115 и ФИО116 так подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, в частности: ФИО117 ФИО118 Тот факт, что проживание в указанной квартире семьи ФИО119 было недолгим, не имеет значения для существа рассматриваемого спора.

Также, после смерти ФИО120., его сын ФИО121. взял себе на память свитер отца, его шапку (мех норки), наручные часы, награды. Данные предметы были продемонстрированы суду в судебном заседании, также суду представлены фотографии, на которых изображен ФИО122 в указанных вещах. Принадлежность фотографий и вещей ФИО123. противоположной стороной не оспаривалась.

В свою очередь истец ФИО124., как дочь умершего ФИО125., после его смерти, взяла библиотеку, принадлежащую отцу, в том числе, книгу «Парад победы 1945 года», в котором имелась фотография ФИО127 наручные часы. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО126 ФИО130 ФИО129., ФИО128

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО133 его наследники – дочь ФИО131 и сын ФИО132 фактически вступили в права наследования, фактически распорядившись имуществом, принадлежавшим их отцу.

С учетом изложенного, принадлежавшая наследодателю 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, перешла к его наследникам: ФИО134. – 1/9 доля; ФИО135 – 1/9 доля и ФИО136 – 1/9 доля.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО137. оформила завещание, удостоверенное нотариусом первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы – ФИО138

Как следует из текста завещания, ФИО139. дала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества – ? доли квартиры <адрес> она завещала дочери ФИО140

ФИО141 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При толковании указанного завещания, суд приходит к следующему. ФИО142 на момент составления завещания, ? <адрес> не принадлежала, а принадлежала 1/3 доля на основании договора передачи квартиры в общую совместную собственность граждан и 1/9 доля, полученная в наследство после смерти ее супруга – ФИО143 Таким образом, она могла завещать своей дочери ? от принадлежащего ей имущества.

После смерти ФИО144 ее сын – ФИО145., в установленный законом срок, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в котором также указал на наличие еще одного наследника – дочери наследодателя ФИО146. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО147, возбужденного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО148

Однако, ФИО149. свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери не получил поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Дочь наследодателя ФИО150. – ФИО151 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с матерью по адресу: г. <адрес>, поскольку ФИО152 в ДД.ММ.ГГГГ перенесла инсульт и для ухода за ней, дочь забрала ее к себе.

За две недели до смерти, ФИО153. вернулась в квартиру № <адрес> в связи с тем, что ФИО154 получил травму руки, ему было проведено оперативное вмешательство и повреждена вторая рука, и для уходя за сыном, ФИО155 вернулась в указанную квартиру.

ФИО156 ФИО157. в указный период времени находилась на стационарном лечении в связи с перенесенным инфарктом, и осуществлять уход за ФИО158

После смерти ФИО159 дочь ФИО160. распорядилась принадлежащими ей вещами: носильными вещами (кофты, шали), сервизом «Мадонна», у истца остались сберегательные книжки матери, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Вещи были представлены суду на обозрение, также суду представлены фотографии, на которых изображена ФИО161. в вещах, продемонстрированных суду.

Также сторонами в судебном заседании представлены составные части сервиза «Мадонна», принадлежащий ранее ФИО162.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанный выше сервиз был разделен между братом ФИО163 и сестрой ФИО164 после смерти их матери. Идентичность предметов посуды, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, после смерти ФИО165 ее сын – ФИО166 вступил в права наследования, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также он фактически принял наследства, распорядившись вещами, принадлежащими матери.

ФИО168 являясь дочерью ФИО167., хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически его также приняла, совершив действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащим ее матери.

Истец полагает, что ей должна перейти в порядке наследования еще 1/9 доля на спорную квартиру, после смерти ее матери ФИО169., как доля пережившего супруга (ФИО170

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Суд приходит к выводу, что квартира <адрес>, не охватывается общим режимом имущества супругов, поскольку право общей долевой собственности у ФИО171 и ФИО172 возникло на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, участником общей долевой собственности на данную квартиру, являлся их сын ФИО173

На основании изложенного, требования истца ФИО175. об установлении факта принятия наследства в виде 1/9 доли наследственного имущества после смерти матери – ФИО177 как супруги пережившей супруга ФИО176., не подлежат удовлетворению.

ФИО178. и ФИО179., заявляя встречные исковые требования, просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО180, умершего ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как установлено судом, ФИО181 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО182 принял наследство в виде 1/9 доли послу смерти своего отца ФИО183 и ? долю от наследства, принадлежащего матери – ФИО184

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО187 умер, наследниками первой очереди после его смерти являются супруга – ФИО185. и сын ФИО186 наследство, которое открылось после смерти ФИО188 состоит из 1/3 доли на спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано за умершим в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением, справкой о принадлежности МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону.

Суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования, в указанной части, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия наследства ФИО189. после смерти ФИО190 как и установлен факт принятия наследства после смерти ФИО191., таким образом, ФИО192. фактически принадлежало право собственности на еще 1/3 долю в квартире <адрес>

Требования истца ФИО193 подлежат удовлетворению в части установления факта принятия наследства в виде 1/9 доли после смерти ФИО195 установлении факта принятия наследства после смерти ФИО194 в виде ? доли принадлежащего ей имущества на день смерти.

Установление данного факта необходимо заявителю для оформления своих наследственных прав в установленном законом порядке, а следовательно имеет для него юридическое значение.

Поскольку наследование является самостоятельным основанием приобретения права собственности, учитывая, что в установленный законом срок наследник ФИО196 приняла наследство после смерти своих родителей, подлежат удовлетворению также требования о признании за истцом права собственности на принятое в наследство имущество.

В связи с тем, что установлен факт принятия наследства ФИО197 наследства после смерти наследодателей, которым принадлежали доли в праве общей долевой собственности, суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО198 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, подлежат исключению из числа собственников на квартиру <адрес> – ФИО200 и ФИО199

Шаблий заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков ФИО202. и ФИО201. судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов по совершению нотариальных действий по оформлению доверенности на ее представление интересов в суде, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Судом установлено, что истцом ФИО203., при предъявлении иска в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 5 930 рублей.

Также истцом оплачены нотариальные действия по оформлению доверенности на представление ее интересов, уплачено по тарифу 928 рублей.

Суд полагает, что указанные издержки не подлежат взысканию с ответчиков, т.к. доверенность, представленная в суд, в материалы дела (подлинник) не представлен, кроме того, указанная доверенность, дает право представителю действовать от имени ФИО204 не только представляя интересы в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону по данному гражданскому делу, а также в иных органах и государственных организациях.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что истец просила установить факт принятия наследства и признания права собственности на имущество, не принадлежащее ответчикам.

Расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку данные услуги оплачены не истцом, а иным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО205 удовлетворить в части.

Установить факт принятия ФИО206 наследства после смерти ФИО207, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО208 наследства после смерти ФИО209, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО210 право собственности на 1/3 доли объекта недвижимости – <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО211, ФИО212 удовлетворить в части.

Включить в состав наследства, открывшегося смертью ФИО213, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на квартиру № <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исключить из числа собственников объекта недвижимости – <адрес> ФИО214 умершего ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО215, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья Кукленко С. В.