Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03.11.2011 ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору №60440 ответчику ФИО4 кредит в сумме 180 000 рублей под 16,65 % годовых, под поручительство ФИО1 Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98360,11 рублей, в том числе 83222,61 рублей – ссудная задолженность, 1129,55 рублей – проценты, 14007,95 рублей –неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -3150,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё денежных средств в размере 98360,11 рублей признала полностью.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 98360,11 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3150,80 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям (л.д.6,7), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 рублей + 2350,80 рублей (3% от 78360,11 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 98 360 (Девяносто восемь тысяч триста шестьдесят) рублей11 копеек, возврат госпошлины в сумме 3150 (Три тысячи сто пятьдесят) рублей 80 копеек, а всего 101 510 (Сто одну тысячу пятьсот десять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Ефремова