Приговор № 1-184/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело №1-184/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001514-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Кузнецова Д.А.,

подсудимого К.,

его защитника – адвоката Москалева А.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2025 года, около 13 часов, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по г.Брянску (далее по тексту – УУП ОП № УМВД России по г.Брянску) ФИО1. является сотрудником полиции и постоянно выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей – доставлением его в территориальный орган внутренних дел для оформления материалов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему один удар кулаком <...>, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого К., данным им на предварительном следствии 28 июля 2025 года при допросе в качестве обвиняемого, которые он после оглашения в судебном заседании подтвердил, 07 июня 2025 года, около 12 часов 50 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> Там к нему подошли сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 которые затем, около 13 часов, на автомобиле доставили его к пункту полиции, расположенному в <адрес>, для оформления административного материала. Там, не желая быть привлеченным к административной ответственности, он решил применить силу в отношении сотрудников полиции и скрыться. В этой связи, выходя из автомобиля, он с силой кулаком нанес ФИО1 один удар <...>, после чего сорвал его пагон и нагрудный жетон, однако последнему удалось его задержать (л.д.145-148).

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.105-107) и свидетеля ФИО2 (л.д.108-111, 134-135) – УУП ОП № УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что 07 июня 2025 года, около 12 часов 50 минут, ими у <адрес> был обнаружен находившийся там в состоянии алкогольного опьянения К. Поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, для оформления соответствующих материалов, около 13 часов того же дня К. на служебном автомобиле был доставлен к пункту полиции, расположенному <адрес> Там, выходя из машины, К. с силой нанес потерпевшему удар кулаком <...> после чего сорвал его пагон и нагрудный жетон.

Кроме того, из указанных оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ввиду примененного при указанных обстоятельствах К. насилия он ощутил физическую боль.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 – фельдшера СМП ГБУЗ «Брянская городская больница №», 07 июня 2025 года, около 13 часов 13 минут, она по вызову выезжала в пункт полиции, расположенный <адрес>, где осматривала сотрудника полиции ФИО1, который ей сообщил о применении силы в своем отношении К. В ходе осмотра на груди ФИО1 она установила гиперемию, при этом последний отмечал болезненность при ее пальпации (л.д.129-131).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года, потерпевший ФИО1 указал на место рядом с <адрес>, где К. 07 июня 2025 года нанес ему одар рукой <...> (л.д.124-128).

Протоколом выемки от 15 июля 2025 года у ФИО2 изъят компакт-диск с фото- и видеофайлами (л.д.114-115).

В соответствии с протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 15 июля 2025 года (л.д.117-124) и от 28 июля 2025 года (л.д.136-139), на изъятой у ФИО2 видеозаписи зафиксирован процесс надевания на руки находящегося на земле К. с лежащим рядом с ним оторванным погоном.

Согласно выписке из приказа № от 16 декабря 2024 года, ФИО1. назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории п.ФИО1) отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по г.Брянску (л.д.47).

Исходя из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по г.Брянску от 14 января 2025 года, ФИО1 должен исполнять общие обязанности сотрудника полиции (л.д.53-57).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от 09 июня 2025 года, вступившего в законную силу 20 июня 2025 года, К. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место 07 июня 2025 года (л.д.72-74).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом даны подсудимым в присутствии защитника, после предъявления обвинения и разъяснения процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, подписаны им без замечаний, притом, что оснований для самооговора К. не имеется.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что, несмотря на определяющиеся как в момент совершения преступления, так и в настоящее время у К. признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого К. - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку К., зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – доставлением его в подразделение полиции в целях проведения процедур по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, умышленно нанес ему один удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что судимости он не имеет, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, суд обращает внимание, что по месту отбывания в 2024 году наказания К. характеризуется посредственно, а участковым уполномоченным по месту жительства – отрицательно.

При этом из материалов уголовного дела следует, что преступление К. совершил в состоянии алкогольного опьянения, по причине чего, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий.

В то же время, вопреки соответствующему указанию в обвинительном заключении, рецидив в действиях К. отсутствует и оснований для признания его в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, не имеется.

В этой связи суд обращает внимание, что приговором Карачевского районного суда Брянской области от 22 июня 2023 года К. был осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам, которые впоследствии были заменены лишением свободы. Соответственно, поскольку наказание им было отбыто 22 марта 2024 года, а срок погашения судимости в данном случае исчисляется по правилам п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ и составляет 1 год с момента отбытия наказания, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу – 07 июня 2025 года ФИО4 неснятых и непогашенных судимостей не имел.

Учитывая в совокупности с приведенными сведениями характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения 53.1 УК РФ, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом приведенных положительных сведений о личности подсудимого, в том числе – отсутствия у него на момент совершения преступления судимостей, и смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления К. без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К., до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу компакт-диск подлежит хранению в материалах дела.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по представлению интересов К., суд учитывает, что защитник подсудимому был назначен, несмотря на заявленный им отказ от его услуг по причинам нематериального характера, в связи с чем приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание К. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков