Решение № 2-18125/2016 2-2345/2017 2-2345/2017(2-18125/2016;)~М-11764/2016 М-11764/2016 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-18125/2016

Дело № 2-2345/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Новый город» о взыскании 172796руб. возмещение расходов на устранение недостатков, 172796 руб. неустойки, 25000 руб. расходов представителя, 10000 руб. компенсации морального вреда, 19000 руб. расходов по оценке, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником долевого строительства, по которому ответчик передал ему квартиру по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определив их к ООО «Новый город», просит взыскать с ответчика 133955 руб. возмещение материального ущерба, 133955 руб. неустойки, штраф, 25000 руб. расходов представителя, 10000 руб. компенсации морального вреда, 19000 руб. расходов по оценке, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истицы рассматривается в объеме изменений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представитель истца Ручка Т.Ю. (доверенность 25.10.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Новый город» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 17.11.2017г. и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО УСК «Новый город» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новый город» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 5 этаже, общей проектной площадью без учета балкона 46,67 кв.м. (строительный адрес), а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 389 000 руб. Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.06.2014г. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 2.1, 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» передало ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> выявлен ряд дефектов: стен, пола, потолка, оконного и балконного блока, входной и межкомнатных дверей, санитарных приборов. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 172796 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес застройщика поступила претензия от истца о возмещении затрат на устранение недостатков.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новый город» предложило выполнить работы в квартире истца по устранению недостатков либо выплатить стоимость работ на основании акта комиссионного осмотра в размере 42864 руб. 68 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу:. <адрес> имеются недостатки: стен, пола, потолка, оконных и балконных блоков, межкомнатных дверей, входной двери, санитарных приборов. В помещении № 1 при осмотре отделочных покрытий стен и перегородок, оснований отделочных покрытий стен и перегородок обнаружены неровности плавного очертания величиной до 6 мм - стена, смежная с помещением № 4, до 5 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры, до 6 мм - наружная стена с оконным блоком, до 7 мм - стена, смежная с помещением № 2; в помещении № 2 - до 17 мм - стена, смежная с помещением № 3, помещением лестничной клетки, до 7 мм - стена, смежная с помещением № 1, до 6 мм - наружная стена с оконным блоком; в помещении № 4- до 6 мм - вентиляционный короб, до 6 мм - стена, смежная с помещением соседней квартиры (поверхности, облицованные кафелем), на облицованных кафелем поверхностях стен обнаружены загрязнения краской кафельной плитки. Отклонения поверхности пола от плоскости составляют: в помещении № 1 - до 5 мм; в помещении № 2 - до 5 мм; в помещении № 4 - до 5 мм (поверхность, облицованная керамической плиткой). Поверхность потолка при проверке двухметровой рейкой имеет местные неровности, превышающие допустимые значения: в помещении № 1 - до 9 мм; в помещении № 2 - до 8 мм; в помещении № 3 - до 13 мм; в помещении № 4 - до 9 мм. Поверхность потолка в помещениях №№ 1, 2, 3, 4 имеет неровности, трещины, отслоение ШОС. В помещении № 2 обнаружено отклонение внутренних размеров дверной коробки (ширины) до 12 мм. Обнаружено механическое повреждение дверного короба в помещении № 4. Обнаружены пятна, загрязнения монтажной пеной дверного короба в помещении № 1. В помещении № 4 отсутствует вентиляционный зазор. Отклонение от вертикальной плоскости до 4 мм на 1 м дверного короба. Выявлено отклонение оконного блока от вертикали до 9 мм на 1 м в помещении № 1, до 3 мм на 1 м в помещении № 2. Загерметизированный шов примыкания рамы к подоконной доске и откосам оконного блока имеет трещины в помещениях №№ 1, 2. На рамах оконного блока в помещении № 1 обнаружены деформации и выступы (выпирания) угловых перегибов уплотняющей прокладки, неплотное прилегание уплотняющей прокладки. В помещениях №№ 1, 2 отсутствуют водосливные отверстия в общем количестве 4 штуки. Унитаз и умывальник в помещении № 4 установлены не по горизонтальному уровню. Недостатки появились при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством строительно-монтажных и отделочных работ, при изготовлении оконных блоков; являются следствием нарушения требований рабочей документации (пп.1.1-2.1, 3.1-4.2, 5.1-7.1); нарушения требований СНиП и ГОСТ (п.п. 1.1 - 2.1, 3.1-4.2, 5.1-7.1); изготовления (п.п.4.3,6.3); монтажа (п.п.4.1-4.2, 5.1-6.2, 6.4-7.1). Стоимость устранения недостатков составляет 133955 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости квартиры истец произвел в полном объеме. В процессе квартиры после ее принятия по акту приема-передачи обнаружены строительные недостатки, наличие которых подтверждено заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в целях урегулирования спора застройщиком была проведена проверка качества, по результатам которой стоимость работ по устранению недостатков составила 42864 руб. 68 коп. Ответчик выражает готовность устранить выявленные недостатки либо перечислить денежные средства. С размером стоимости недостатков по досудебной экспертизе не согласны. Требования о взыскании расходы по экспертизе, компенсации морального вреда заявлены необоснованно. Просила в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Новый город» являлось застройщиком жилого дома <адрес>, истец - участником долевого строительства квартиры № данном доме. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками стен, пола, потолка, оконных и балконных блоков, межкомнатных дверей, входной двери, санитарных приборов, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством строительно-монтажных и отделочных работ, при изготовлении оконных блоков. Стоимость устранения недостатков составляет 133955 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом приема-передачи, заключением ООО «КрасноярскПроектСтрой» от 25.05.2016г. Заключением судебной экспертизы от 01.11.2017г., согласно которой квартира имеет недостатки стен, пола, потолка, оконных и балконных блоков, межкомнатных дверей, входной двери, санитарных приборов, образованных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с некачественным производством строительно-монтажных и отделочных работ, при изготовлении оконных блоков. Стоимость устранения недостатков составляет 133955 руб.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 133955 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 133955 руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 05.07.2016г. по 04.08.2016г. составляет 124578 руб. 15 коп. согласно следующему расчету:

133955 руб. стоимость расходов по устранению недостатков;

Период просрочки с 05.07.2016гг. по 04.08.2016г.-31 день

3% размер неустойки

133955х3%х30=124578,15.

Учитывая период просрочки, положения закона, предложение ответчика устранить заявленные недостатки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 3000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры ФИО1 оплачено независимому оценщику 19000 руб., подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ООО ЮК «Калинин и Партнеры» за консультацию, составление искового заявления, изготовление копий по числу лиц, участвующих в деле, представление интересов в суде 25000 руб., подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 15000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика 1500 руб. за удостоверение нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности следует, что она выдана представителям не только для представления интересов истца в суде по настоящему спору, а на длительное время-сроком на 5 лет, который истекает 15.08.2021г. Доверенностью представителям предоставлены полномочия по представлению интересов истца по неограниченному кругу вопросов, как в судах, так и в службе судебных приставов, органах прокуратуры, органах государственной власти и местного самоуправления, в органах внутренних дел и иных компетентных учреждениях и организациях.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности нет, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 78477 руб. 50 коп. ((133955+3000+1000+19000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 133955 руб. стоимости устранения недостатков, 3000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов представителя, 19000 руб. расходов по оценке, 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4239 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук