Решение № 2-3762/2025 2-3762/2025~М-2313/2025 М-2313/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3762/2025

Дело № 2-3762/2025

22RS0065-01-2025-004383-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по договору займа заемщику предоставлен заем в размере 930 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ответчиком возвращена часть займа в размере 550 000 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть займа в размере 380 000 рублей, а также по основанию ст.811 ч.1 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 201 рубль 64 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, по день его возврата в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 124 рубля, почтовые расходы в размере 294 рубля 04 копейки.

В судебном заседание не явился истец, ответчик, надлежаще извещены о месте и времени проведения судебного заседания, возражений от ответчика по иску не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям которые указаны в иске, дополнительно пояснила. Что на дату рассмотрения дела по существу требование истца не исполнено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 930 000 рублей, с обязательством заемщика о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в дело оригинал расписки.

Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 930 000 рублей, обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений свидетельствует о получении ответчиком денежных средств, предусмотренных договором в размере 930 000 рублей, о чем указано в расписке, а также об условиях возвратности полученной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует текст расписки, в которой содержится указание на то, что ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в указанный срок.

Представленная расписка отвечает требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, поскольку содержит условие о сумме переданных ответчику и соответственно полученных ответчиком денежных средствах, условие о возврате денежных средств истцу ответчиком и сроках возврата.

Факт подписания и составления расписки ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств тому, что такая расписка признана недействительной, не представил.

Таким образом, представленная суду расписка является допустимым доказательством, положенным в основу поданного истцом иска.

Соответственно, поскольку:

со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения возврата займа как в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени,

истцом в дело представлен оригинал долговой расписки, что в свою очередь, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает наличие долгового обязательства,

то с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа в размере 380 000 рублей, учитывая, что истец указал на возврат суммы основного долга в размере 550 000 рублей, а ответчик в свою очередь не представил доказательств тому, что основной долг возвращен в большем размере, либо задолженность по основному долгу отсутствует в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, так как в установленный договором срок ответчик основной долг не вернул, о чем приведено правовое обоснование в иске со ссылкой на положения ст.811 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст.395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон не определен размер ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства, сумма основного долга в полном объеме по договору истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, соответственно истец в силу закона вправе требовать взыскания таких процентов по основанию п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по основанию ст. 395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 380 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период начисления, общим размером 126 201 рубль 64 копейки, далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Исковые требования в этой части, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.

В этой связи суд полагает необходимым определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме по состоянию на дату принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (811 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 380 000 рублей 00 копеек до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

115

365

7,5

8 979,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

1 946,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

4 247,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

5 684,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

7 652,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

2 332,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

34 885,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

9 157,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

8 285,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

14 172,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

34 762,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

20

2 082,19

Общая сумма процентов за этот период составила: 134 186 рублей 84 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых процентов рассчитанных по правилам ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку снижение процентов рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России, в силу пункта 6 указанной статьи, не допускается.

Учитывая изложенное, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая вопрос в части возмещения судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 124 рубля, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в целях предъявления иска в суд.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то истец вправе требовать с ответчика взыскания понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Вета-Гарант», предметом которого является оказаний юридических услуг по поводу взыскания в пользу заказчика с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; с оплатой услуг в размере 30 000 рублей; приказ ООО «Вета-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ *** о приеме на работу ФИО1 в качестве юриста; квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате услуг в размере 30 000 рублей.

Тем самым, истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 допущена к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности, участвовала при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, в том числе приняв во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, фактическое его время занятости в судебном заседании, которое продолжительным не являлось, объем составленных письменных документов (исковое заявление), категорию рассматриваемого спора, которая сложности не вызывала, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной объему выполненной представителем работы и определят соразмерной сумму в размере 10 000 рублей, полагая, что данный размер оплаты отвечает принципу разумности.

Кроме того, поскольку истец с целью направления почтовой корреспонденции в рамках данного дела понес расходы в размере 294 рубля 04 копейки, что подтверждается соответствующим чеком, то с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма взыскания судебных расходов составила25 418 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 380 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 186 рублей 84 копейки; судебные расходы в размере 25 418 рублей 04 копейки.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 380 000 рублей 00 копеек до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 23.06.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3762/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.