Решение № 2-416/2018 2-416/2018 ~ М-296/2018 М-296/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-416/2018

№ 2-416/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, а всего в сумме 102 935 рублей 89 коп.

Свои требования мотивируют тем, что 24 октября 2014 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № от 24 октября 2014 года ФИО1 кредит сумме 156 000 рублей под 21,50 % годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей».

Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб.

Как следует из договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объеме.

По состоянию на 07 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 25 января 2017 года по 07 февраля 2018 года, составляет 99 743 рубля 58 коп., в том числе задолженность по кредиту 96 474 рубля 83 коп., проценты за кредит 2 579 рублей 51 коп., неустойка 689 рублей 24 коп.

ПАО Сбербанк своего представителя в суде не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 февраля 2017 года, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с требованиями банка согласились, указав дополнительно, что в феврале, марте и апреле 2018 года в погашение кредита были выплачены суммы по 5 000 рублей ежемесячно, что не учел банк при рассмотрении дела.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила потребительский кредит в размере 156 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 21,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита согласно графику платежей, ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме 4 264 рубля 32 коп., начиная с ноября 2014 года и по октябрь 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 24 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

П. 12 кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету и расчета банка усматривается, что с июля 2017 года заемщиком допускалось неисполнение условий договора: суммы в погашение кредита вносились не в срок или не в полном объеме, что влекло за собой периодическое начисление неустойки, последний платеж произведен 10 января 2018 года в сумме 4 000 рублей, текущую задолженность он погасил.

Задолженность по кредитному договору в расчете на 07 февраля 2018 года составляет 99 743 рубля 58 коп., в том числе ссудная задолженность 96 474 рубля 83 коп., проценты за пользование кредитом 2 579 рублей 51 коп., неустойка 689 рублей 24 коп.

Согласно представленным ответчиками приходным кассовым ордерам, должниками в погашение кредита оплачено: 10 февраля 2018 года 5 000 рублей, 10 марта 2018 года 5 000 рублей, 11 апреля 2018 года 5 000 рублей.

На момент вынесения решения банк в этой части требования не уточнял.

Следовательно, задолженность ответчиков перед банком составляет на день вынесения решения суда 84 743 рубля 58 коп. (99.743,58–15.000).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от 24 октября 2014 года о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 156000 рублей (л.д. 14-17), графиком платежей (л.д. 18-19), договором поручительства № с ФИО2 (л.д. 20-22); выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 24-29).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом представлено доказательства в подтверждение оплаты госпошлины: платежное поручение № от 21 марта 2018 года на сумму 1 513 рублей 05 коп. и № от 07 декабря 2017 года на сумму 1 679 рублей 26 коп., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме всего 3.192 рубля 31 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что платежи в погашение долга 10 февраля 2018 года в сумме 5 000 рублей и 10 марта 2018 года в сумме 5 000 рублей выполнены ответчиками до обращения банка с иском в суд (исковое заявление поступило в суд 23 марта 2018 года), расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 2 892 рубля 30 коп. ((/99.743,58-10.000/-20.000) х 3 % + 800), т.е. по 1 446 рублей 15 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в размере 89 743 рубля 58 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере по 1 446 рублей 15 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.