Апелляционное определение № 33-1464/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Хасаншина А.Н. 24RS0015-01-2025-000536-53

Дело № 33-1464/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Парфеня Т.В., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по обеспечению возможности осуществить технологическое присоединение объекта «<адрес> кадастровый № к электрическим сетям энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения №20.2400.8212.24 от 31 июля 2024 г., заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты><дата>, код подразделения №, неустойку за период с 01.02.2025г. по 30.10.2025г. в размере 18 970 рублей, начиная с 31 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере 70 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 28 970 рублей.

При этом совокупный размер взысканной неустойки не должен превышать сумму в размере 25 550 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта по адресу: <адрес> кадастровый №. 31 июля 2024 г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор №20.2400.8212.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом»), расположенного по адресу<адрес> кадастровый №, в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Оплата за технологическое присоединение в размере 28 000 руб. произведена в полном объеме, вместе с тем, ответчиком обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, не выполнены. Просил обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с условиями договора №20.2400.8212.24 от 31 июля 2024 г. заключенного с ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» неустойку за просрочку исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору №20.2400.8212.24 от 31 июля 2024 года в размере 70 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 года по день фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибири» в лице представителя ФИО2 просит решение изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором № 20.2400.8212.24 от 31.07.2024 года со стороны сетевой организации не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, правильно установив, что ПАО «Россети Сибирь» не исполнило обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному 31.07.2024 года с ФИО1 по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта, расположенного по адресу<адрес> то есть до 31.01.2025 года вынес решение, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ст. ст. 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о возложении обязанности осуществить такое присоединение, а также о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.02.2025 по 30.10.2025 в размере 18 970 руб., и начиная с 31.10.2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере 70 руб., за каждый календарный день неисполнения решения суда, компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 28 970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 206, 210 ГПК РФ, суд установил срок для исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

ПАО «Россети Сибири» решение обжалуется только в части срока, установленного судом для исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом месячный срок с момента вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит разумным и достаточным. Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, независящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Сибирь» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено.

Ссылки в жалобе на недостаток собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения не являются основанием для изменения постановленного судом решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, а кроме того, ответчиком не представлено в дело доказательств принятия каких-либо мер по исполнению обязательства по договору, в том числе в установленный договором срок, и наличию для этого объективных препятствий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчиком не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Кучерова

Судьи Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.