Апелляционное постановление № 22-4616/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-4616/2017

Судья Пономарева М.Ю. дело №22-4616/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника адвоката Петрова А.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства помощника прокурора <адрес> Тютюнниковой А.П. о приведении в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ приговоров Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Помощник прокурора <адрес> Тютюнникова А.П. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ приговоров Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство помощника прокурора <адрес> Тютюнникова А.П. удовлетворено.

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 постановлено привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ. Действия ФИО1 по п. «в» переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено снизить. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без ограничения свободы.

В остальной части приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить, исключить из приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку в результате приведения приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ её действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 У РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. Значительный ущерб, причиненный гражданину, стал определяться с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 осуждена приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 4690 рублей, пришел к обоснованному выводу об исключении из обвинения ФИО1 признака «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав её действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизив ей назначенное наказание за совершение данного преступления.

Вместе с тем, суд, переквалифицировав действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизив наказание за совершенное преступление, оставил без изменения окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который учитывался при назначении окончательного наказания.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - смягчению.

В силу закона, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

При таких обстоятельствах окончательное наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит снижению.

Довод жалобы осуждённой об исключении из приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указания на отягчающее обстоятельство - рецидива преступлений, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и была освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавший на момент ее освобождения из колонии) составлял 6 лет, то есть истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения умышленного преступления - ДД.ММ.ГГГГ, за которое ФИО1 осуждена приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она имела судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание, назначенное ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы.

В остальной части постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Васильев