Постановление № 1-531/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-531/2017

Дело № 1-531/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 мая 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с 11 часов 27 минут до 14 часов 44 минут, по пути следования от банкомата «ВТБ 24», расположенного в магазине «Максидом» по адресу: <адрес>, проходя вдоль <адрес> направлении <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга совместно с Потерпевший №1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитила из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 600 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей и банковской картой банка ПАО «ВТБ 24», материальной ценности не представляющей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минут подошла к банкомату №, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зная пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, около 14 часов 46 минут, используя данный банкомат, сняла с лицевого счета <***> рублей, причинив потерпевшему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 69600 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что он примирился с обвиняемой, моральный и материальный вред возмещен ему в полном объеме.

Обвиняемая ФИО2, и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель государственного обвинения так же не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, так как деяние, инкриминируемое ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая судимости не имеет, между потерпевшим и ею достигнуто примирение, заглажен причиненный потерпевшему вред в полном объеме. А потому суд не видит препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки из банковского счета, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; флешкарту, хранящуюся при уголовном деле, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: