Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 25 августа 2015 года № №, образовавшейся в период с 21 ноября 2018 года по 27 апреля 2019 года в размере 191128 рублей 52 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 142260 рублей 13 копеек, просрочены проценты – 45328 рублей 39 копеек, штрафные проценты – 3540 рублей 00 копеек; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5022 рублей 57 копеек. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору кредитной карты, неуплаты очередных платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Истец АО «Тинькофф» Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает её извещение надлежащим, так как она уклонилась от получения судебного извещения, направленного почтой, что подтверждается возвращённым почтовым конвертом, о причине неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным, в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании договора от 25 августа 2015 года № № выпущена карта с лимитом кредитования на сумму 140000 рублей. В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в размере 34,12% годовых. Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 21 ноября 2018 года по 27 апреля 2019 года составляет 191128 рублей 52 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 142260 рублей 13 копеек, просрочены проценты – 45328 рублей 39 копеек, штрафные проценты – 3540 рублей 00 копеек; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5022 рублей 57 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами: расчётом задолженности по договору кредитной карты, копией договора кредитной карты, копией паспорта ответчика, выписками по счёту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор о кредитной карты в письменной форме, в договоре определены условия, срок возврата и уплаты процентов по кредиту, и данные обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом. Сумма иска обоснована документами, которые судом принимаются в качестве надлежащих доказательств в подтверждение наличия задолженности, расчёт долга представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5022 рубля 57 копеек (3200 рублей + 2% от (191128 руб. 52 коп. – 100000 руб.).

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору от 25 августа 2015 года № № о выпуске кредитной карты за период с 21 ноября 2018 года по 27 апреля 2019 года в размере 191128 (ста девяноста одной тысячи ста двадцати восьми) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 (пяти тысяч двадцати двух) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек, а всего 196 151 (сто девяноста шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 09 (девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причины своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также указав обстоятельства и представив доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов