Определение № 2-138/2017 2-138/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело №2-138/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 мая 2017 года

Островский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков С.В.Н. и С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, включения земельного участка в наследственную массу и признании на него права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к администрации <адрес><адрес> об установлении факта принятия наследства после умершей С.Н.Ф., включения земельного участка по адресу: <адрес> наследственную массу и признании на него права собственности.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от иска, пояснив, что иск предъявлен ошибочно.

Ответчики С.В.Н. и С.Н.Н., дядя и отец истца, против отказа истца от иска не возражают.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом и своевременно уведомленного о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство, согласно которому учреждение просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, оставляют разрешение иска на усмотрение суда.

Нотариус Г. и представитель Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В деле имеются сведения о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика администрации <адрес> и третьих лиц нотариуса Г. и Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации судом истцу и ответчикам, присутствующим в судебном заседании, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку таковой не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца ФИО1 от иска по гражданскому делу.

2. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, включения земельного участка в наследственную массу и признании на него права собственности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

4. Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Островский районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Рубликов