Решение № 2А-783/2017 2А-783/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-783/2017

Дело № 2а-783/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставом по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управляющей организации «Жилой дом» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управляющей компании ООО «Жилой дом» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части промывки системы отопления от накипно-коррозионных отложений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заявление мотивирует тем, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № (ранее №) в отношении УК ООО «Жилой дом». ДД.ММ.ГГГГ она в адрес Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю направила письмо с просьбой исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на управляющую организацию ООО «Жилой Дом» возложены обязанности в том числе промывки системы отопления от накипно-коррозионных отложений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и акт гидропневматической промывки (продувки) трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Главному судебному приставу - начальнику УФССП России по Пермскому краю была подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена для рассмотрения в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю. До настоящего времени ответ на жалобу не получен. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено не законно и не обоснованно, поскольку решение суда в настоящее время УК ООО «Жилой дом» не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое требование, просит признать постановлением об окончании исполнительного производства незаконным.

Представитель истца ФИО2, поддержал заявление и пояснил, что решение суда длительное время не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ уже начался отопительный сезон, когда к жилому дому пришли рабочие с инженером УК ООО «Жилой дом» К. протянули шланги и начали спускать воду на улицу, как он предполагает, сливали теплоноситель. На его вопросы, что они такое делают, работники сказали, что исполняют решение суда. Тогда он предупредил их, что не будет подписывать акт выполненных работ, поскольку знает, как должна проводиться промывка системы отопления, а они все делают не правильно, фактически осуществляют опрессовку системы отопления. Считает, что фактически решение суда не исполнено, судебный пристав исполнитель не присутствовал при исполнении решения суда, поэтому постановление об окончании исполнительного производства должно быть отменено.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что не согласен с заявлением, постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании представленного акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного должностными лицами, оснований не доверять которому у него не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель должника ООО «Жилой Дом» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Административный истец обратился с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок на обращение с административным исковым заявлением истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено отделом судебных приставов в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Данное обстоятельство подтверждается копией почтового конверта с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Пермскому краю с жалобой, а ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным иском.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Ш. в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства отказано, вынесенное постановление признано правомерным.

Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными и восстанавливает ФИО1 срок на подачу административного искового заявления в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Судебным разбирательством установлено, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 на ООО «Жилой Дом» возложены обязанности: произвести замену разбитых и установление недостающих стекол в рамах окон мест общего пользования, а именно в подвальных помещениях, произвести ремонт (или замену) оконных и дверных заполнений в местах общего пользования, а именно, подвальных помещений, входных дверях в подъезды № и №,произвести осмотр окон в подвальном помещении, входных дверей в подъезды многоквартирного дома с целью определения количества материалов, необходимых для ремонта и технического содержания общего имущества в многоквартирном доме, произвести подготовку системы отопления к новому отопительному сезону - промывку от накипно - коррозионных отложений и удаление воздуха из системы отопления, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ2013.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (ранее №) в отношении должника ООО «Жилой Дом», предмет исполнения: возложить на ООО «Жилой Дом» обязанность произвести замену разбитых и установление недостающих стекол в рамках окон мест общего пользования, а именно в подвальных помещениях; произвести ремонт (или замену) оконных и дверных заполнений в местах общего пользования, а именно в подвальных помещениях, входных дверях в подъезды № и №; произвести осмотр окон в подвальном помещении, входных дверей в подъезды многоквартирного дома с целью определения количества материалов, необходимых для ремонта и технического содержания общего имущества в многоквартирном доме; произвести подготовку системы отопления к новому отопительному сезону - промывку от накипно-коррозионных отложений и удаление воздуха из системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполнение решения суда в части выполнения работ по замене остекления окон деревянных, ремонт входных дверей второго подъезда и ремонт входных дверей первого подъезда произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, оформленным ООО «Жилой Дом».

Неоднократно судебным приставом устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа в части «промывки от накипно-коррозионных отложений и удаление воздуха из системы отопления», так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность исполнения требований возложена на должника ООО «Жилой Дом».

В подтверждение исполнения решения суда должником ООО «Жилой Дом», в отдел судебных приставов предоставлены документы:

Акт гидропневматической промывки (продувки) трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена гидропневматическая промывка системы центрального отопления по адресу <адрес>, акт подписан гл.инженер ООО УК «УправДом» К., представителем энергоснабжающей организации МУП «Верещагинские тепловые сети» П..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам в соответствии с представленными актами о выполненных работах вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, исполнение решения суда подтверждено документами о выполнении обязанности возложенной судом.

Доказательства незаконности оформления акта о фактическом выполнении указанных в них работ судом не выявлено. Доводы представителя административного истца о том, что фактически производились иные работы в системе отопления жилого дома, доказательствами не подтверждены, основаны на его предположениях. Истец и его представитель в судебном заседании подтвердили, что присутствовали при проведении указанных работ. Обязательное присутствие судебного пристава исполнителя при выполнении работы по исполнению решения суда со стороны должника законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», вынесено надлежащим должностным лицом, на основании документов, подтверждающих исполнение решения суда, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Жилой Дом».

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Жилой Дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в решения окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина