Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1130/2019

РЕШЕНИЕ дело № 2-1130/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по ул.Озенбаш, д.37 в г.Симферополе. В обоснование требования указал, что 01.12.2009 он с ответчиком заключил договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по ул.Озенбаш, д.37 в г.Симферополе, договор был удостоверен нотариально. Свои обязательства по договору он выполнил, но в регистрации права при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему было отказано по причине отсутствия регистрации, предложено обратиться с совместным заявлением о регистрации перехода права, но ответчик отказался.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 требование поддержал, просил удовлетворить, так как обязательства по договору купли-продажи были сторонами исполнены. Пояснил, что по указанному адресу зарегистрировано право собственности истца на домовладение, в связи с чем, земельный участок должен следовать судьбе недвижимого имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом, в телефонограмме от 24.05.2019 сообщил о том, что ему известно о времени и дате судебного заседания, согласился на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 с требованием не согласился, указал, что факт заключения договора с истцом не оспаривают, однако истец не выполнил все устные договоренности, а именно, не вернул ответчику стоявший на участке вагончик. Также указал, что у ответчика возникли убытки за тот период, когда он числился в качестве собственника, нес за участок ответственность и должен был оплачивать налоги, но так как он освобожден от уплаты, ему требование не предъявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между Мурадасиловым Салимом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № 37 площадью 0,0600 га, расположенного по ул. Озенбаш в г.Симферополе, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.

Представлена выписка из государственного реестра сделок от 01.12.2009, согласно которой государственный нотариус ФИО5 провела запись о сделке между ФИО4 и ФИО3 по продаже земельного участка по ул. Озенбаш 37 в г.Симферополе.

В дело представлен государственный акт на право собственности на земельный участок по ул. Озенбаш, 37 в г.Симферополе, площадью 0,0600га, выданный 08.05.2009 на имя ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2019 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по ул. Озенбаш, 37 в г.Симферополе.

Из выписки из ЕГРН от 08.02.2019 следует, что права на земельный участок площадью 600 кв.м. по ул. Озенбаш,37 в г.Симферополе не зарегистрированы. При этом указано, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.08.2016 с кадастровым номером 90:22:010314:528 в статусе «актуальный, ранее учтенный», границы участка не определены.

Представлено сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.12.2018 об отказе в регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок по ул. Озенбаш, 37 в г.Симферополе по причине отсутствия подтверждения государственной регистрации права. Предложено обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности совместно с продавцом либо предоставить документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2009 Республика Крым входила в состав государства Украины, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, действовавшие на момент заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Исходя из положений ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК Украины право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Факт отсутствия регистрации прав ФИО3 на спорный земельный участок подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что сторонами при заключении договора купли-продажи от 01.12.2009 была соблюдена форма сделки, нотариусом в соответствии с Временным порядком государственной регистрации сделок, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 № 671, в государственный реестр сделок внесена информация о заключении договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2009 между ФИО4 и ФИО3, до настоящего времени указанный договор купли-продажи не был оспорен, и, исходя, из того, что в настоящее время истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и, поскольку, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права в отношении имущества, в том числе, по причине изменения порядка государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, заявленное истцом требование суд находит подлежащим удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что в результате длительного неисполнения истцом требований законодательства о регистрации права собственности на земельный участок, у ответчика возникли убытки, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство предметом иска не являлось и материалами дела не подтверждено, и, кроме того, при возникновении у ответчика каких-либо убытков, он вправе предъявить соответствующее требование к истцу. При этом суд учитывает, что обстоятельства по заключению договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2009, по использованию земельного участка ФИО3 после его покупки, по выплате всех средств по договору, сторона ответчика не оспаривала.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 90:22:010314:528, расположенный по ул.Озенбаш, д.37 в г.Симферополе Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019