Решение № 2-2466/2024 2-2466/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-2466/2024

Дело №

УИД 52RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обязании произвести перенос забора, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границы земельных участков по фактическому землепользованию

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, П.В., М.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый № по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома и участка от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание участка проведено ФИО7, прежним владельцем участка в <данные изъяты> году, дом построен в <данные изъяты> году. Земельный участок граничит с земельным участком кадастровый №, принадлежащим ответчику. Ввиду действий ответчика, направленных на воспрепятствование обслуживанию и ремонту дома истцов, в той части где он проходит по границе участка ответчика, истцами проведены работы по уточнению параметра границ своего участка. Кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка кадастровый № пересекают фактические границы земельного участка кадастровый №. Фактически произошел захват части земельного участка истцов ответчиком. Забор между земельными участками стоит не по границе участков, а расположен на земельном участке истцов, что нарушает их права.

Просят суд с учетом уточненных требований: обязать ответчика ФИО5 произвести перенос забора вглубь своего земельного участка следующим образом: точку 9 координаты (<данные изъяты>) перенести на <данные изъяты> метра вглубь земельного участка ответчика – на местоположение точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> в соответствии с ЕГРН; точку 12 координаты (<данные изъяты>) перенести на <данные изъяты> метра вглубь земельного участка ответчика – на местоположение точки <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> в соответствии с ЕГРН; точку <данные изъяты> координаты (<данные изъяты>) перенести на <данные изъяты> метра вглубь земельного участка ответчика – на местоположение точки <данные изъяты> с координатами (Х <данные изъяты> в соответствии с ЕГРН; забор между земельными участками <данные изъяты> установить в соответствии с точками согласно выписки из ЕГРН.

Ответчиком ФИО8 заявлен встречный иск к ФИО9, <данные изъяты>., согласно которому она является собственником дома: г.Н.Новгород <адрес>, и земельного участка <данные изъяты>. Собственником соседнего дома являлась ФИО12 Границы участков фактически были определены еще в <данные изъяты> году. Было заключено соглашение о разделе общего земельного участка на <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>. По границе участка ФИО12 был поставлен забор по границе построек. Забор никогда не переносился. Полагает, что допущена реестровая ошибка в части указания сведений о местоположении границ земельных участков.

Просит суд: признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в части указания сведений о местоположении границ земельных участков (по смежной границе) с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>б; установить смежную границу земельных участков <данные изъяты> по фактическому землепользованию.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании поддержали требования иска в полном объеме. Указали, что забор, проходящий по смежной границе участков, им не принадлежит, в связи с тем, что они его не устанавливали. Забор был установлен прежним собственником участка, они купили участок, огороженный единоообразным забором из профнастила со всех сторон. Участок при заключении договора купли-продажи не перемеряли. Обратились к кадастровому инженеру только в <данные изъяты> года в связи конфликтной ситуацией с соседями. Им не было известно, что забор смещен в сторону их участка, а ответчик пользуется частью их земельного участка. Кроме того вплотную к забору стоит хозяйственная постройка ответчика (деревянный сарай), часть которой находится на их земельном участке, судя по выписке из ЕГРН. Полагают, что забор принадлежит ответчику, стоит на их земельном участке, в связи с чем должен быть смещен именно ответчиком в сторону своего участка в рамках верных границ. Ответчик должен понести расходы на перенос забора.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5, представитель ответчика выразили несогласие с иском. Указали, что забор действительно был установлен предыдущим владельцем участка <данные изъяты>, о том, что забор смещен относительно точек в ЕГРН не знали. Хозяйственная постройка (сарай) стоит на участке более <данные изъяты> лет. Предыдущий собственник претензий относительно границ земельного участка не предъявлял. При этом истцы также с момента приобретения не обращались к ним с требованием снести указанную хозяйственную постройку, не заявляли о неправильной установке забора, сразу обратились в суд. При этом ответчик не возражает, чтоб забор был установлен в соответствии с границей участков по ЕГРН, готов убрать строение, однако, считает, что неправомерно возлагать на нее обязанность по переносу забора. Она его не возводила, кроме того забор находится фактически на земле истцов и ей не принадлежит. При этом истцам предлагали заключить мировое соглашение, однако, они не согласились. Полагает, что возможна реестровая ошибка, поддерживает встречные требования.

Заслушав стороны, кадастрового инженера, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.3 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки (часть 6).

Исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в результате соглашения о разделе земельного участка <данные изъяты> между ФИО12 и ФИО5 образованы земельные участки <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. г.Н.Новгород <адрес>.

ФИО2, <данные изъяты>. являются собственниками земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый № по адресу: <данные изъяты><адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома и участка от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Межевание участка проведено прежним владельцем ФИО7 в <данные изъяты> году, дом на участке <данные изъяты> построен в <данные изъяты> году. В момент приобретения участок был отгорожен забором из профнастила со всех сторон, что подтверждается фотоматериалами и не оспаривалось сторонами. До настоящего времени на участке находится тот же забор, который не переносился.

Земельный участок истцов граничит с земельным участком кадастровый №, принадлежащим ответчику ФИО5

В связи с конфликтными отношениями между соседями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 за проведением кадастровых работ.

Кадастровым инженером составлен чертеж земельных участков, а также установлено, что местоположение общей границы на местности от точки 1 до точки 2, от точки 4 до точки 5, проходящей по ограждению, не соответствует ее местоположению по сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение границы <данные изъяты> смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате смещения границ площадь земельного участка <данные изъяты> уменьшилась суммарно на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> и составила <данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка <данные изъяты> соответственно увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты>).

Также составлен акт выноса в натуру характерных точек границы земельного участка (л.д.<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер ФИО10 пояснила, что действительно фактические границы (по забору) не соответствуют точкам в ЕГРН, что привело к уменьшению площади участка истцов.

Граница участков согласно ЕГРН между точками <данные изъяты> в натуру) проходит по хозяйственной постройке ответчика (сарай).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что забор, разделяющий участки, установлен прежним собственником земельного участка 52:18:0050165:2236, находится на земельном участке, принадлежащем истцам.

Доказательств, что забор установлен с нарушением границ именно ответчиком ФИО5, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик чинит какие-либо препятствия истцам в переносе забора в соответствии с границами по ЕГРН. Истцами в судебном заседании также подтверждено, что работы по переносу забора ими не производились, к ответчику с требованиями о сносе хозяйственной постройки они не обращались, в том числе, в рамках настоящего гражданского дела.

Ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцами заявлено требование об обязании ответчика произвести своими силами перенос забора и установить его в соответствии с точками согласно выписке из ЕГРН. Однако, ответчик, также как и истцы, пользуется участком с учетом расположения забора по фактическим границам, не знал о смещении забора относительно координат, закрепленных в ЕГРН, забор не устанавливал, таким образом, законных прав и интересов истцов не нарушал, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика по первоначальному иску обязанности произвести перенос забора и установить его в соответствии с точками согласно ЕГРН.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами сроков давности по требованиям. Истцами представлены возражения со ссылкой на ст.208, 304 ГК РФ, которыми установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Однако, фактически истцами заявлен иск о нарушении границ принадлежащего им земельного участка, указывая на неправомерность использования ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцам, что свидетельствует о неприменении к спору указанных норм закона.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что истцам стало известно о несоответствии фактических границ земельных участков после обращения к кадастровому инженеру в <данные изъяты> года. С иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, что срок давности по требованиям не пропущен.

Ответчиком ФИО5 заявлен встречный иск о признании наличия реестровой ошибки, установлении границы земельных участков по фактическому землепользованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца по встречному иску не представлены доказательства наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Кроме того, согласно пояснениям истца по встречному иску ФИО5 в период межевания первоначального земельного участка сарай стоял на участке, забор был возведен сестрой ФИО12 в обход ее сарая по неизвестным ей причинам, возможно для удобства, при этом не заявляя ей требования о сносе постройки.

Из чертежа и сопроводительного письма кадастрового инженера следует, что при сохранении границ по фактическому пользованию в рамках существующего забора между участками, площадь участков не будет соответствовать площади, закрепленной в выписке из ЕГРН на объекты, то есть той площади, которая находится в собственности у сторон и не оспаривается ими.

С учетом изложенного, встречные требования ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границы земельных участков по фактическому землепользованию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) об обязании произвести перенос забора, встречных требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границы земельных участков по фактическому землепользованию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024