Решение № 2-234/2021 2-234/2021(2-7787/2020;)~М0-7060/2020 2-7787/2020 М0-7060/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-234/2021

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5, в котором просил суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу банка просроченную задолженность в размере 5786,40 рублей, состоящую из: 4945,18 рублей, 141,18 рублей просроченные проценты, 700,04 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела судом были привлечены в качестве соответчиков Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и Администрацию г.о. Тольятти.

В ходе судебного разбирательства дела судом была получена информация о том, что наследником после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО2, в связи с чем, судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – ФИО2

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк»» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес банка направлялось судебное извещение (л.д. 82). От представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 7), в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 104-105). О причине неявки ответчика суду не известно. В материалах дела от него имеется телефонограмма, в которой он просил суд применить срок исковой давности к предъявленным требованиям (л.д. 106).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 5 000 рублей (л.д. 22, 23).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты №.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В ходе судебного следствия по делу достоверно установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, ею открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником является: сын ФИО2 (л.д. 92, 100-101).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, как наследник ФИО5, должен погасить задолженность по договору кредитной карты в порядке наследования перед АО «Тинькофф Банк».

Задолженность ответчика перед истцом на дату направления в суд иска составляет 5786,40 рубля, из которых:

- сумма основного долга 4945,18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 141,18 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов 700,04 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9).

Суд, проверив расчет истца, считает, его арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженность подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО5), банку о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности. Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за обращение в суд с данным иском в размере 400 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 5786 рублей 40 копеек, состоящую из: 4945 рублей 18 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 141 рубль 18 копеек просроченные проценты, 700 рублей 04 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6186 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-41

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 5786 рублей 40 копеек, состоящую из: 4945 рублей 18 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 141 рубль 18 копеек просроченные проценты, 700 рублей 04 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6186 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

Е.В. Воронкова