Решение № 2-1807/2025 2-207/2026 2-207/2026(2-1807/2025;)~М-1608/2025 М-1608/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1807/2025

УИД 76RS0010-01-2025-003481-77

мотивированное
решение

изготовлено 02.04.2026г.

Дело № 2-207/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

23 марта 2026 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Курта И.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1 действующего по ордеру Домбровского Дмитрия Сергеевича (т. 1 л.д. 33), представителя ответчика – ФИО3 действующей по доверенности ФИО4 (т. 1 л.д. 52), представляющей свои интересы как третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростов Великий Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок с кадастровым номером 76:02:130106:52 площадью 1 422 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 76:02:130101:838, по адресу: ФИО2 <адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, принадлежат ФИО1 и ФИО3

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с иском к ФИО3 (т. 1 л.д. 2), с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 45), об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, и объектом незавершенного строительством, путем обязании передать ключи от ограждения земельного участка, и объектов недвижимости.

Основанием заявленных требований истец указывает на то, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО2 <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Ответчиком, а ранее его предшественником, третьим лицом по делу, был исключен доступ на земельный участок и к жилому дому.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, адвокат Домбровский Д.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности ФИО4, и представляющая свои интересы как третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что ответчик готова предоставить истцу доступ по предварительному с ней согласованию.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, реализация собственником правомочий владения и пользования объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на этот объект и соглашения собственников.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:02:130106:52 площадью 1 422 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 76:02:130101:838, по адресу: ФИО2 <адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, принадлежат ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 26-28, 29-30).

В жилом доме зарегистрированных граждан нет, что подтверждается адресной справкой от 07 февраля 2026 года № 760-01210И260000075.

Исходя из обстоятельств дела между истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком и жилым домом не определен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила суду, что свободного доступа истца на земельный участок не имеется. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 76:02:130106:52 по адресу <адрес>, возможен только через земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Исходя из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что у истца отсутствуют ключи от ограждения спорного земельного участка и жилого дома.

Судом исследованы представленные представителем ответчика фото и видеоматериалы, исходя из которых, земельный участок принадлежащий на праве общей долевой собственности сторон, огорожен забором который является частью ограждения смежного земельного участка.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доступ ФИО1 на земельный участок и к жилому дому по адресу: ФИО2 <адрес>, исключен действиями ответчика.

Соответственно исковые требования ФИО1 в части обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:02:130106:52 и жилым домом с кадастровым номером 76:02:130101:838, по адресу: ФИО2 <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом требования истца об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:02:130106:52, суд считает не обоснованными.

Так исходя из пояснений сторон, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящем случае право собственности истца на объект незавершенного строительством отсутствует. Следовательно исходя из положений ст. 304 ГК РФ право ФИО1 требовать устранения препятствий в пользовании данным объектом, в настоящее время отсутствует.

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4523 №), СНИЛС <***>) не чинить препятствия, в пользовании принадлежащими ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7822 №, СНИЛС <***>) на праве собственности ? долями в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 76:02:130101:838, площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, и 1/2 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:02:130106:52, площадью 1 422 кв.м., расположенный по адресу ФИО2 <адрес>, путем передачи ключей от ограждения указанных земельного участка и жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7822 №, СНИЛС <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин