Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 08 июня 2021 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Дороговой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-107/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 335800,21 руб., в том числе просроченная ссуда 99002,24 руб., просроченные проценты – 48432,79 руб., проценты по просроченной ссуде – 91734,16 руб., неустойка по ссудному договору – 38553,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 53797,68 руб., комиссия за СМС-информирование – 3080 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1200 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Это требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» полное и сокращенное наименования банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 335800,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 6558 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшила исковые требования с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160032,05 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 34492,06 руб., просроченные проценты – 16822,88 руб., проценты по просроченной ссуде – 63040,45 руб., неустойка на остаток основного долга – 8725,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 36950,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При этом представитель истца ФИО3 указала, что требования банка могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца по доверенности ФИО3 дело просила рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж по договору был осуществлен ей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная банком выписка по счету. Однако банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ответчик просит в иске отказать в полном объемпе в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, ответчик ФИО1 направила в суд возражение на уточнение исковых требований с учетом срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении прав банк узнал с момента непогашения очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском ДД.ММ.ГГГГ, а ранее – с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, и в первом, и во втором случае по истечении срока исковой давности. Правом на досрочное требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк не воспользовался. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного ответчик ФИО1 просит исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 80000 рублей под <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться в сроки, указанные в приложении N 1 к вышеуказанному договору.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к договору, отчетный период – временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Первый отчетный период начинается с даты заключения договора по дату окончания первого отчетного периода, указанную в договоре. Каждый последующий отчетный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего отчетного периода, по дату окончания отчетного периода, указанную в договоре. Дата начала платежного периода – 14 число каждого месяца, дата окончания первого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания всех последующих отчетных периодов – 13 число каждого месяца, дата окончания платежного периода – 8 число каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, Тарифами, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д. 18, 22-24, 25-42).

Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается ее подписью в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 49-52, 53-54, 55-62).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 46, 47).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по просроченной ссуде составляет 99002,24 руб. (задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ), по просроченным процентам – 48432,79 руб. (задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ), по процентам по просроченной ссуде – 91734,13 руб. (задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ), по неустойке по ссудному договору – 37953,31 руб. (задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ), неустойка на просроченную ссуду – 53797,67 руб. (задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-10).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному договору в сумме 335800,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3279 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 191-192, 17).

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку договор на выпуск и обслуживание кредитной карты предусматривал условие о возвращении займа по частям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять по каждому платежу отдельно. При этом в период с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, срок исковой давности по данному иску подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы представителя истца ПАО «Совкомбанк» о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании задолженности, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85042 рубля 99 копеек, в том числе просроченного основного долга – 18872 рубля 62 копейки (99002,24 руб. – 80129,62 руб.), просроченных процентов – 6059 рублей 67 копеек (48432,79 руб. – 42373,12 руб.), процентов по просроченной ссуде – 35839 рублей 90 копеек (91734,13 руб. – 55894,23 руб.), неустойки на остаток основного долга – 3263 рубля 35 копеек (37953,31 руб. – 34689,96 руб.), неустойки на просроченную ссуду – 21007 рублей 45 копеек (53797,67 руб. – 32790,22 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6558 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5). Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 85042,99 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины также денежные средства в сумме 2751,29 руб. ((85042,99 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

Так как истцом были уменьшены исковые требования до 160032,05 руб., то при обращении в суд он должен был оплатить государственную пошлину в размере 4400,64 руб. ((160032,05 руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб.). В связи с этим государственная пошлина в сумме 2157,36 руб. (6558 руб. – 4400,64 руб.) является излишне уплаченной и на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85042 рубля 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 18872 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 6059 рублей 67 копеек, проценты по просроченной ссуде – 35839 рублей 90 копеек, неустойка на остаток основного долга – 3263 рубля 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 21007 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 рубль 29 копеек, а всего 87794 (Восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2157 (Две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова