Решение № 2-2494/2025 2-2494/2025~М-2076/2025 М-2076/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2494/2025

Дело № 2-2494/2025 64RS0004-01-2025-003244-48


Решение

Именем Российской Федерации

27.10.2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, а именно на земельный участок <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 119594,27 руб. До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно: земельный участок <адрес>

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Истец указывает, что обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Истец судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Балаковском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 119594,27 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе исполнительных действий не установлено наличие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчику направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у ответчика денежных средств, в связи с чем были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что осуществляется перечисление денежных средств взыскателю ФИО3, взыскано с должника ФИО2 55550,82 руб.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все меры применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую. Очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как указано выше взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся сведения об исполнении ответчиком требований исполнительного документа, наличия у него денежных средств, отсутствие в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, доказательств недостаточности стоимости имущества для исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в данном случае преждевременно, приведет к нарушению последовательности и процедуры исполнения исполнительных документов, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова