Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-396/2021

дело №2-396/2021

23RS0026-01-2021-000857-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст-ца ФИО1 <адрес> 18 июня 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.,

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2, наследственному имуществу ФИО2, ФИО2, ФИО2, Коржовой (Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Кущёвский районный суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывают, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме № годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Банку стало известно, что ответчик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме №

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, которые до настоящего момента не исполнены.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». С учётом изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк, вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, предствив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда.

Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли в связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков, в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме № (л.д.9-13).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ФИО2 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

В обеспечение исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (л.д.15-20).

Согласно п.2.1. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме, указанном в и. 1.3 настоящего Договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств но настоящему Договору.

2.2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не исполнены (л.д.7-8,72).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Нотариуса нотариальной палаты Кущёвского нотариального округа <адрес> ФИО8 следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось (л.д.92).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Нотариуса нотариальной палаты Кущёвского нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.100).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В связи с чем, судом принимается сумма расчета процентов в размере 3323,45 рублей, который приведен в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиками размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд полагает, что со стороны заемщика были существенно нарушены условия о кредитовании, в связи, с чем банк вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков вышеуказанной задолженности.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, которые не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме №

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Коржовой (Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кущёвского районного суда В.В.Сероштан Ршение не вступилор в законную силу