Решение № 2-3212/2025 2-3212/2025~М-2770/2025 М-2770/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3212/2025

Дело №2-3212/2025

УИД №23RS0003-01-2025-005968-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СетелемБак» (переименован впоследствии в ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикубыл выдан кредит в сумме 3 654 690руб под 19,4% годовых сроком на 59 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства – легкового автомобиля EXEEDVX (VIN) №

05.09.20204 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав №, по которому ПАО «Сбербанк» перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору. В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанного автомобиля является ПАО «Сбербанк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 2 684 588,04 руб, из которых: просроченные проценты – 199 269,23 руб, просроченный основной долг – 2 407 868,14 руб, неустойка на просроченный основной долг – 52 660,08 руб, неустойка на просроченные проценты – 24 790,59 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, которое им исполнено не было.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 348, 349, 382, 388, 401, 807, 811, 819 ГК РФ, истец проси суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 2 684 588,04 руб, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль EXEEDVX (VIN) <***>, 2021 года выпуска. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 261 846 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80402215128894, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Более того ответчик также был извещен о дате слушания дела путем направления в его адрес смс-извещения, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующим отчетом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие доказательств его уважительной неявки, возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СетелемБак» (переименован впоследствии в ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикуСейранян Г.Э, был выдан кредит в сумме 3 654 690 руб под 17,4% годовых сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 07 числа каждого месяца по 91749 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства – легкового автомобиля EXEEDVX (VIN) №, стоимость которого по условиям договора определена в сумме 4 450 000 руб в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 100 000 руб.

05.09.20204 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав №, по которому к ПАО «Сбербанк» перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, внесенным в реестр залогов: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанного автомобиля является ПАО «Сбербанк».

Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля значится ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчикФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячным платежам по кредиту и процентам по нему, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 2 684 588,04 руб, из которых: просроченные проценты – 199 269,23 руб, просроченный основной долг – 2 407 868,14 руб, неустойка на просроченный основной долг – 52 660,08 руб, неустойка на просроченные проценты – 24 790,59 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, которое им исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, учитывая, что право требования исполнения ответчиком обязательств по кредиту перешло к ПАО «Сбербанк», данное право (переход прав) никем не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 2 684 588,04 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства ответчикаСейранян Г.Э по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены залогом транспортного средства – легкового автомобиля EXEEDVX (VIN) №, стоимость которого по условиям договора определена в сумме 4 450 000 руб в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 100 000 руб, суд приходит к выводу о том, что в целях погашения взысканной по решению суда задолженности по кредитному договору взыскание подлежит обращению на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 61 846 ублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что соответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684 588 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб04 коп, из которых: просроченные проценты – 199 269,23 руб, просроченный основной долг – 2 407 868,14 руб, неустойка на просроченный основной долг – 52 660,08 руб, неустойка на просроченные проценты – 24 790,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 846 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль EXEEDVX,(VIN) №, 2021 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>