Решение № 2-1428/2019 2-1428/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что решением суда от 01.02.2018 по делу № с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 786000 рублей, выдан исполнительный лист, в настоящее время обязательства по нему исполнены в полном объеме, но ответчиком нарушена просрочка исполнения решения суда. К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 03.10.2018 в размере 87905,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2837 рублей

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от 01.02.2018 по делу № с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере 820000 рублей, стоимость расходов по устранению недостатков в размере 328000 рублей, штраф в размере 574000 рублей, судебные расходы по оплате за проведение оценки в размере 40000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей, а всего сумма в размере 1786000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 07.03.2018, исполнительный лист выдан 13.03.2018, был предъявлен истцом к исполнению 27.03.2018, оплата в сумме 1786000 рублей произведена 03.10.2018.

В части заявленных требований о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств суд приходит к нижеследующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Таким образом, проценты установленные статьей 395 ГК РФ начинают исчисляться со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения решения суда, их размер за период с 07.03.2018 по 03.10.2018 составляет 75293,36 рубля (6972,74 (= 1786000 * 19 дней * 7,50%) + 62081,85 (= 1786000 * 175 дней * 7,25%) + 6238,77 (= 1786000 * 17 дней * 7,50%) и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом заявлены требования связанные с неисполнением решения суда, а не за нарушение прав потребителей, то спорные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований не могут быть признаны обоснованными.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи прямо указаны в законе и к данному спору не применимы (Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению), соответственно, нарушение имущественных прав истца, связанных с денежными средствами, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены заявленные требования со ссылкой на Закона РФ «О защите права потребителей» – о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых было отказано и по которым не была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем она в данном размере и на основании ст.ст. 100-103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75293,36 рубля, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2430,11 рублей, а всего сумму в размере 91723 рубля 47 копеек.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

17.04.2019

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №