Решение № 2-2059/2025 2-2059/2025~М-984/2025 М-984/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2059/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2025

Дело № 2-2059/2025 (УИД: 51RS0021-01-2025-001550-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Тила А.А.,

При секретаре Тощевиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** на основании положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ – как члену семьи бывшего собственника жилья, в связи с приобретением указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 28.05.2025.

Заявлением, поданным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и поступившим в суд 25.08.2025, истец (действуя через представителя) уточнила основания иска и указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи, заключенным с ФИО3 28.05.2025.

Перед покупкой жилья квартира была осмотрена, в ней находились остатки старой мебели, отсутствовали какие-либо личные вещи прежних жильцов. Со слов представителя продавца - ФИО3 переехал в *** более 10 лет назад, его мать также выехала из квартиры около 5 лет назад.

Квартира по адресу: *** принадлежала ФИО3 на основании договора приватизации, ответчик (мать продавца) имеет регистрацию с 1994 года до настоящего времени.

Из ставших известными истцу обстоятельств следует, что ФИО2 длительное время в указанной квартире не проживает, выехала на иное постоянное место жительства, бремя расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в квартире не имеет, тем самым реализовала свое право на выбор постоянного места жительства и отказалась от сохранения права пользования жилым помещением в ***

На основании положений ст. 30, 31, 35 ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 218, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что объявление о продаже квартиры нашла в *** контактным лицом являлся риелтор, который представлял интересы собственника. При осмотре квартиры явно усматривалось, что она не жилая – отсутствовали личные вещи и предметы личной гигиены, посуда, бытовая техника, ремонт достаточно устаревший. Из мебели в квартире находился кухонный гарнитур, журнальный столик, небольшой шкаф. Со слов представителя продавца в квартире более 6 лет никто не жил.

В квартире оставалась зарегистрированной ФИО2, контактов которой продавец не давал.

Квартира приобреталась в том числе с использованием заемных средств, предоставленных банком в порядке ипотечного кредитования, и находится в залоге.

С момента совершения сделки ответчик в квартиру по *** вселиться не пыталась, не появлялась, договор о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключала.

Наличие регистрации ФИО2 в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права, поскольку на ответчика производится начисление коммунальных платежей, истец как собственник не может свободно распоряжаться квартирой.

Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, настаивал на удовлетворении иска, поскольку ФИО5 согласно сведений по справке формы № 9 до настоящего времени значится зарегистрированной в принадлежащей истцу квартире. Просил удовлетворить иск в связи с длительным не проживанием ответчика в спорном жилом помещении и ее выездом на иное место жительства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 153).

При получении первоначального иска представила в электронном виде в адрес суда возражения, в которых со ссылкой на положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ полагала, что за ней сохраняется право бессрочного пользования жильем, поскольку она давала согласие на его приватизацию ФИО3 Не проживала в квартире по причине конфликтных отношений с сыном, однако, имеет намерение пользоваться спорной квартирой, по которой несла расходы за коммунальные услуги вплоть до июня 2025 года.

В последующем, не исполнив требования суда о представлении доказательств в обоснование ее доводов и возражений, представила в суд отзыв, в котором указала, что ознакомившись с первоначальным исковым заявлением она выражает согласие с желанием истца снять ее с регистрационного учета и подала документы для осуществления регистрации в ***, в связи с чем она фактически признает исковые требования (л.д. 151-153).

После направления в ее адрес уточненного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ искового заявления, дополнительного мнения по иску и запрашиваемые судом документы не представила.

03.09.2025 на электронный адрес суда направила копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета в *** и осуществлении регистрации в *** 22.08.2025, который просила приобщить к ранее поданному отзыву (л.д. 190-192).

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения дела.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые оснований для удовлетворения иска, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом из доводов истца, приведенных в обоснование иска, а также в судебном заседании, которые суд оценивает по правилам ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленных в дело доказательств, установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от 16.09.2010 ФИО3 стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 63).

При этом, ФИО6 снят с регистрационного учета 25.06.2012 по запросу в *** (л.д. 174).

В квартире по адресу: *** имеет регистрацию с 06.12.1994 по настоящее время ФИО2, что подтверждается справками по форме № 9, выданными ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от 26.07.20205 и от 02.09.2025 (л.д. 26, 208).

Как следует из документов, представленных для приватизации указанной квартиры, наниматель жилья – ФИО2 - от участия в приватизации жилого помещения отказалась, дав согласие на приватизацию квартиры на имя сына, что подтверждается заявлением №500 от 08.09.2010 (л.д. 68). При этом, суд отмечает, что права на приватизацию жилья в *** ответчик в силу закона не имела по причине участия в приватизации квартиры в *** в 1995 году (л.д.30, 31-32).

По договору купли-продажи от 28.05.2025 продавец ФИО3 продал, а покупателя ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: *** с использованием средств ипотечного кредитования. Сделка сторонами исполнена. Квартира принята покупателем по акту от 15.06.2025 (л.д. 13-24, 83-97).

По условиям сделки продавец гарантировал, что ФИО2 снимется с регистрационного учета из жилого помещения в течение 7 дней после подписания договора купли-продажи (п.3.1.).

Как указывает истец, перед совершением сделки названная квартира осмотрена ею, была освобождена от вещей прежних жильцов (кроме кухонного гарнитура, журнального столика, серванта, тумбы, напольных покрытий), имела нежилой вид, в подтверждение чего представила фототаблицу (л.д. 137, 138). Со слов представителей покупателя собственник не проживал в квартире более 10 лет, его мать - около 5.

Истец полагает, что факт длительного не проживания ответчика в жилом помещении, является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Доказательств, опровергающих приведенные стороной истца доводы, ответчик и 3-е лицо ФИО3 не представили.

Напротив, факт выезда ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства в *** подтверждается сведениями об увольнении ФИО2 в *** году из *** в связи с выходом на пенсию, осуществлением ею трудовой деятельности в *** непрерывно на протяжении 2022-2025гг., прикреплением к поликлиническому обслуживанию в медицинском учреждении ***, наличием в собственности в *** объектов недвижимого имущества, участием в качестве члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в участковой избирательной комиссии № *** *** (л.д. 53, 108, 158, 159, 166, 209).

Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные принципы, формы и порядок реализации прав граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.

Право граждан Российской Федерации на жилище также следует из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на повторную бесплатную передачу в ее собственность квартиры утратила. Однако, дав согласие на приватизацию жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна, сохраняла право бессрочного пользования ею и после бесплатной передачи квартиры в собственность ФИО3 и в случаях последующего отчуждения жилья - в силу положений ст. 40 Конституции РФ и в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Однако, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности исследованных судом доказательств, доводов истца, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из квартиры по адресу: *** не является временным, поскольку она добровольно, по личной инициативе отказалась от своего права пользования спорной квартиры, не проживая в ней более 3 лет, утратила статус члена семьи прежнего собственника, с которым не поддерживает отношения (о чем она указывала в своем возражении на иск и что следует из факта выезда ФИО3 в *** году в ***, въезд в который осуществляется в особом пропускном режиме), статуса члена семьи настоящего собственника жилого помещения не имеет, договор о порядке пользования жилым помещением по *** с новым собственником жилья не заключала.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возражений против удовлетворения иска, заинтересованности в проживании и в пользовании спорной квартирой ответчик не выразила, напротив, сообщила о фактическом признании исковых требований, и 22.08.2025 осуществила снятие с регистрационного учета (л.д. 194).

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Действия ответчика по отношению к спорной квартире в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав пользования жилым помещением по адресу: *** и ее следует признать утратившей право пользования спорной квартирой, несмотря на факт прекращения регистрации по месту жительства 22.08.2025, которая носит лишь административный уведомительный характер.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указала ФИО1, регистрация ответчика в жилом помещении, фактически не проживающего в нем, нарушает права истца как собственника.

Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск полностью.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая