Определение № 5-40/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 5-40/2017

№ 5-40/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (дата) в (иные данные) часов, в (адрес) - допустил реализацию алкогольной продукции, а именно водки, коньяка официантом ФИО3, не имея лицензии на данный вид деятельности, чем нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ч.1 и абз.6 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

В силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, практически все процессуальные действия, в виде осмотра места происшествия, допроса свидетеля проведены (дата), то есть до вынесения определения о проведении административного расследования.

Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры по подсудности.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде № 5-40/2017.