Решение № 12-1502/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-1502/2024

Судья Верхогляд А.С. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........5 на постановление судьи Октябрьского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... ...........5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание явился защитник ...........5 на основании доверенности ...........3 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 1090 (Далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, .......... в 00 часов 15 минут водитель ...........5, управляя транспортным средством «Форд Мондео», г.р.з. ........, при начале движения от топливно-заправочной колонки ........ АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ............ не убедился в безопасности своего маневра и допустил обрыв топливно-раздаточного шланга (ДТ), после чего, в нарушение ПДДД место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Факт совершения ...........5 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ...........5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ...........4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о не привлечении судьей районного суда к участию в деле потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Как следует из копии определения №............ от .......... (л.д. 6) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обрыва топливно-раздаточного шланга топливо-раздаточной колонки ........ на АЗС «Роснефть» отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное нарушение, поэтому по делу в качестве потерпевшего никто не привлекался.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено лиц, подлежащих привлечению в качестве потерпевшего.

Судом по существу рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства, положенные заявителем в обоснование доводов жалобы, такие доводы не подтверждают и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, жалобу ...........5 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский