Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-398/2019

Гражданское дело № 2-398/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кумратовой М.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 К-А., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО КФХ «Орион» - директора ФИО3 (приказ __№__

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КФХ «Орион», ПАО МиМЭС «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг», ООО «Элемент Лизинг», ООО «Торгово-промышленная компания «Трансснаб», ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КФХ «Орион», ПАО МиМЭС «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг», ООО «Элемент Лизинг», ООО «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО КФХ «Орион» был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на два года. Согласно п. 1.3 договора займа был обеспечен залогом - здание пекарни, общей площадью 301, 4 кв.м., литер А с кадастровым номером __№__ расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, при неисполнении обязательств, то есть несвоевременном возврате денежных средств, ведет за собой обращение на предмет залога, в частности на недвижимое имущество, а именно на вышеуказанное здание пекарни. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью ООО КФХ «Орион» исполнить принятые на себя обязательства, между сторонами было заключено соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Актом приема-передачи ФИО1 принял указанное здание пекарни в собственность. Ввиду определенных причин ФИО1 свое право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в МФЦ КЧР для государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ года указанная регистрация была приостановлена в связи с наложенным на имущество ООО КФХ «Орион» ареста согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП России по КЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ возбужденного по исполнительному листу __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражного суда г.Москвы о солидарном взыскании с ООО КФХ «Орион» в пользу ООО «Элемент лизинг» долга в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему стало известно, что судебным приставом исполнителем МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, о совершении действий в рамках исполнительных производств о взыскании в пользу взыскателей ПАО МиМЭС «Ростелеком», ООО «Элемент лизинг», ООО «Промышленная компания «Трансснаб», ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумм долга, а также наложен арест на имущество, принадлежащее ООО КФХ «Орион», в том числе и на указанное здание пекарни. На момент подписания соглашения об отступном никаких обременений на здание пекарни не было. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит освободить объект недвижимого имущества, а именно здание пекарни, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <адрес> с кадастровым номером __№__ от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП России по КЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП УФССП России по КЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП УФССП России по КЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на надлежащего ответчика, ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 К-А., просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КФХ «Орион» - директора ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элемент Лизинг», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ПАО МиМЭС «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг», ООО «Торгово-промышленная компания «Трансснаб», ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», третье лицо - Адыге-Хабльский районный отдел судебных приставов УФССП по КЧР, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в п. 1 ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО КФХ «Орион», является собственником нежилого здания пекарни, общей площадью __№__ кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером __№__. Право собственности у ООО КФХ «Орион» на указанное здание пекарни возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Адыге-Хабльском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года __№__

ДД.ММ.ГГГГ года между учредителем ООО КФХ «Орион» ФИО1 и ООО КФХ «Орион», в лице ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передает в собственность ООО КФХ «Орион» (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставлялся сроком на два года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ООО КФХ «Орион», заем, предоставленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивался залогом, а именно: нежилым зданием пекарни, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером __№__

Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с невозможностью заемщика исполнить свои обязательства по возврату займодавцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик передал займодавцу в порядке отступного в собственность здание пекарни, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером __№__

Согласно акту приема-передачи к дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО КФХ «Орион» передал ФИО1 указанное выше здание пекарни.

Из материалов дела также следует, что на исполнении ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП России по КЧР находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа __№__ от 09.11.2012 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ООО КФХ «Орион» в пользу взыскателя ООО «Элемент Лизинг».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП России по КЧР ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на основании которого наложен арест на имущество ООО КФХ «Орион».

Исполнительное производство __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» было передано МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» к своему исполнению.

На исполнении ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП России по КЧР находится исполнительное производство __№__, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом КЧР о взыскании задолженности, пени в размере <данные изъяты> рубль, в отношении должника: ООО КФХ «Орион» в пользу взыскателя ООО «Торгово-Промышленная компания «Трансснаб».

Исполнительное производство __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» было передано МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» к своему исполнению.

На исполнении ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП России по КЧР находится исполнительное производство __№__ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом КЧР о взыскании задолженности за поставленный газ в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ООО КФХ «Орион» в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КЧР.

Исполнительное производство __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» было передано МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» к своему исполнению.

На исполнении ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП России по КЧР находится исполнительное производство __№__, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом КЧР о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в отношении должника: ООО КФХ «Орион» в пользу взыскателя ПАО МиМЭС «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Ставропольский филиал.

Исполнительное производство __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» было передано МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» к своему исполнению.

На исполнении ОСП по Адыге-Хабльскому району УФССП России по КЧР находится исполнительное производство __№__ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом КЧР о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль, в отношении должника: ООО КФХ «Орион» в пользу взыскателя ПАО МиМЭС «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Ставропольский филиал.

Исполнительное производство __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» было передано МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства __№__ в отношении ООО КФХ «Орион» к своему исполнению.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого произведен арест на имущество, принадлежащее ООО КФХ «Орион».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, переход прав и обязанностей недвижимости возможен исключительно в случае, если произведена государственная регистрация перехода права собственности, либо если такая государственная регистрация не исключена.

Таким образом, единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор займа, соглашение об отступном по договору займа, заключенные между ФИО1 и ООО КФХ «Орион» ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых истец получил от ООО КФХ «Орион» спорное имущество, с момента его приобретения в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошло.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Оценивая, представленные истцом в подтверждение своих доводов договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года в совокупности с сообщениями об отказе в государственной регистрации данного имущества, суд приходит к выводу, что договор займа, соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе акт приема-передачи оспариваемого имущества, не являются достоверными доказательствами, подтверждающим принадлежность спорного имущества истцу.

Учитывая, что не произведена государственная регистрация перехода права собственности, предусмотренная законом, что собственником спорного имущества до настоящего времени является ООО КФХ «Орион» согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, имеющимся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО КФХ «Орион», ПАО МиМЭС «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг», ООО «Элемент Лизинг», ООО «Торгово-промышленная компания «Трансснаб», ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.