Решение № 2-4059/2023 2-4059/2023~М-3891/2023 М-3891/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-4059/2023

Гр. дело № 2-4059/2023

УИД 21RS0023-01-2023-006642-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ситиус" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "Ситиус" обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ----- от дата за период с дата по дата в размере 72 500 руб., включая основной долг 29 000 руб., проценты - 41 847 руб., неустойка – 1 653 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 375 руб., на оплату юридических услуг – 3 300 руб..

В обоснование иска указано, что дата между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа -----, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 29 000 руб. под 365% годовых на срок до дата. Заявка о предоставлении потребительского займа и заключении договора направлена ответчиком в дистанционном режиме с использованием сети Интернет через официальный сайт ООО МКК «Каппадокия». Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и/или акцептированы ответчиком с использованием простой электронной подписи – аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Каппадокия» одноразового кода (sms-кода), направленного ООО МКК «Каппадокия» на номер мобильного телефона ответчика. Денежные средства перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером.

дата между ООО «Ситиус» и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) -----, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору потребительского займа ----- от дата, заключенному с ФИО1 Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа ----- от дата направлено ответчику посредством использования личного кабинета ответчика на сайте ООО МКК «Каппадокия».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На дата задолженность ответчика составляет 72 500 руб.

Размер подлежащих с ответчика процентов по договору ----- от дата рассчитан с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением мирового судьи от дата судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 432, 807-810 ГК РФ предъявляет указанные требования.

Истец ООО "Ситиус", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от дата N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что дата между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа -----, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 29 000 руб. под 365% годовых на срок до дата. Заявка о предоставлении потребительского займа и заключении договора направлена ответчиком в дистанционном режиме с использованием сети Интернет через официальный сайт ООО МКК «Каппадокия».

Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и/или акцептированы ответчиком с использованием простой электронной подписи – аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Каппадокия» одноразового кода (sms-кода), направленного ООО МКК «Каппадокия» на номер мобильного телефона ответчика.

Денежные средства перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 13 Договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

дата между ООО «Ситиус» и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) -----, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору потребительского займа ----- от дата, заключенному с ФИО1 Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа ----- от дата направлено ответчику посредством использования личного кабинета ответчика на сайте ООО МКК «Каппадокия».

Уведомление об уступке прав (требований) по договору направлено ответчику.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата за период с дата по дата в размере 72 500 руб., включая основной долг – 29 000 руб., проценты - 41 847 руб., неустойка – 1 653 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи, с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "Ситиус" предоставило в суд платежные поручения об оплате государственной пошлины на общую сумму 2 375 руб.

Как видно из договора ----- от дата об оказании юридических услуг заключенного между ООО "Ситиус" и ИП ФИО3, заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг при подачи искового заявления в суд. Стоимость юридических услуг в отношении каждого лица определяется 3 300 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (л.д. 25).

Перечисления денежных средств на сумму 3 300 руб. подтверждается платежным поручением ----- от дата (л.д. 26).

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОНН/ИНН -----) сумму задолженности по договору потребительского займа ----- от дата за период с дата по дата в размере 72 500 руб., включая основной долг – 29 000 руб., проценты 41 847 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.