Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-123/2024

Дело № 2а-123/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 6 февраля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-16) о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что содержался в ФКУ ИК-16 с <Дата> по <Дата> в отряде строгих условий отбывания наказания (далее СУОН). На прогулку из камеры СУОН он выводился не на 90 мин., как установлено в законе, а на 2 часа, в том числе и в холодное время года, несмотря на то, что он не просил увеличить ему время прогулки. Его и других осужденных выводили на прогулку с 7 до 9 часов. <Дата> вывели на прогулку на 30 минут, далее завели на обыск и в баню. Полагает данные незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-16 связаны с тем, что он проходит свидетелем по уголовному делу в отношении сотрудников ФКУ ИК-16.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениями ст. 125 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов (п. "г" ч. 3).

Согласно распорядка дня осужденных содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утвержденного приказом ...-ОС от <Дата>, прогулка осужденных к лишению свободы проводится с 12.30 до 14.00.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> г.р. содержался в ФКУ ИК-16 с <Дата> по <Дата> в отряде строгих условий отбывания наказания.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

Как следует из акта просмотра видеоархива за январь 2024 года, ФИО1 выводился на прогулку <Дата> с 12.33 до 13.05, <Дата> с 07.09 до 8.00, <Дата> с 06.59 до 08.11, <Дата> с 07.03 до 09.01, <Дата> с 07.12 до 09.09, <Дата> с 7.28 по 1.08, <Дата> с 07.27 по 9.26, <Дата> с 07.07 до 08.59, <Дата> с 07.10 до 09.02, <Дата> с 06.58 до 08.07, в другие дни января 2024 года на прогулку не выводился.

Как следует из справки врио начальника ФКУ ИК-16 ФИО3 от <Дата>, за период времени с <Дата> по <Дата> представить видеозаписи с камер видеонаблюдения и переносных видеорегистраторов не представляется возможным поскольку срок хранения архива видеозаписи обеспечено только в течении 30 суток.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не всегда соблюдалась продолжительность времени для прогулки, также он выводился на прогулку утром, а не днем.

Вместе с тем, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не лишало административного истца ФИО1 права на прогулку, незначительное отклонения периода времени его прогулки от установленной распорядком дня не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, административного истца в связи с несоблюдением в его отношении времени прогулки, не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>