Решение № 2-666/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-666/2024

Дело № 2-666/2024 УИД № 23RS0049-01-2024-000270-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Краснодарского края 21 октября 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калустян К.В.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края Худоконь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорбенко ФИО8 к Краснокутскому ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что приговором Тбилисского районного суда от 13 февраля 2024 года ответчик ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов) и ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорён к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу.

Истица также указывает, что ФИО2, совместно с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана граждан с целью личного обогащения, путём обмана пожилых граждан об участии их родственников в ДТП, и под предлогом необходимости оплаты срочных медицинских операций, 25.05.2023 г. в телефонном режиме убедили ее, представившись ее сестрой, передать ему 100 000 рублей, якобы на лечение женщины, пострадавшей в ДТП, в котором виновна ее сестра. Муж истицы – ФИО6, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, и по её просьбе 25.05.2023 г., около 19 часов 32 минут, находясь около их с истицей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал ее личные сбережения в сумме 100 000 рублей ФИО2, которые он похитил, чем причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что полностью подтверждается приговором Тбилисского районного суда от 13 февраля 2024 года.

Указывает, что, ни на предварительном следствии, ни в суде, осужденный никаких мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, не принимал.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования, и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 указанного Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица оценивает причиненный ей моральный вред в 20 000 рублей. В обоснование данного требования указывает, что она и ее супруг являются престарелыми гражданами, ответчик похитил принадлежащие им денежные средства в размере 100 000 рублей, которые они на протяжении длительного времени откладывали. Похищение данной денежной суммы причинило истице сильные переживания, психологический стресс, на фоне которого у нее обострилось сердечно-сосудистое заболевание, повысилось давление и т.д., в связи с чем, она находилась на амбулаторном лечении. Процесс возбуждения и дальнейшего расследования уголовного дела, рассмотрение его в суде, также причинили ей нравственные страдания, связанные с душевными переживаниями.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13.02.2024 года по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела истица был признана потерпевшей, ей принадлежит право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением, с осужденного ФИО2

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а равно факт причинения им ущерба ФИО1, установлены вступившим в законную силу приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13.02.2024 года по уголовному делу № 1-8/2024, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст. 61 ГПК РФ).

С учетом совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает исковое требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 100 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым, судам следует учитывать, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Обстоятельства совершения ответчиком преступления не повлекли одновременно нарушения личных неимущественных прав истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку вред причинен имуществу истца, и законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024 г.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скорбенко ФИО11 к Краснокутскому ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краснокутского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском р-не) в пользу Скорбенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>а <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским РОВД Краснодарского края), сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Скорбенко ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Краснокутского ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском р-не) в пользу государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.