Приговор № 1-311/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 сентября 2017г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Сергеева С.М.,

защиты в лице адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2017,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2017г. в период времени с 18ч. 00мин. до 18ч.23мин. ФИО1 находилась в комнате <адрес> вместе с Потерпевший №1 У ФИО1 произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у подсудимой возник преступный умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла им потерпевшему один удар в область задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 9 межреберья, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение: колото-резаное проникающее в левую плевральную полость слепое ранение груди слева (колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточн6ой линии на уровне 9 межреберья), осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживали, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 202-203).

Учитывая указанное заключение экспертизы, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на диспансерном наблюдении в наркологической больнице не состоит.

По месту фактического места жительства в гор. Ульяновске ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, отношения с соседями не доброжелательные, замечена в употреблении спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья и членов её семьи, наличие на иждивении престарелой бабушки ФИО3

Суд, оценивая и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей стороны, обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также учитывая принцип разумности и справедливости назначаемого наказания, приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила впервые тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела и характеризующих подсудимую данных, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к применению принудительных работ, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Также не имеется правовых оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч. 1 ст. 110 УПК РФ суд изменяет ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Асафьевой А.В. вознаграждения за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента задержания, то есть с 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: полотенце махровое, нож кухонный, футболку, спортивные брюки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Б. Бессчётнова