Решение № 2А-194/2020 2А-194/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-194/2020

Дело № 2а-194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Явашкиевой Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Шарошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года в сумме 3645 рублей, пени в сумме 19,81 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога на принадлежащие ему в автомобиль TOYOTA CORONA EXIV, 1989 год выпуска, регистрационный знак: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, а также Центра ГИМС МЧС России по <адрес>, поступивших в Инспекцию, ФИО1 является собственником автомобиля. Ответчику отправлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком недоимка не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен на основании возражений ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу 3 645 рублей, пени 19,81 рубль, всего 3664, 81 рубль.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Шарошкина Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Указанное положение о сроке обращения в суд действует в отношении недоимки свыше 3 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2014-2016 года на принадлежащие ФИО1 в 1996 году автомобиль TOYOTA CORONA EXIV, VIN, 1989 год выпуска, регистрационный знак: <***>.

В связи с неуплатой налога ФИО1 выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить транспортный налог за 2014-2016 года в сумме 3645 рублей, пени за 2014-2016 года в сумме 19,18 рублей.

Между тем, согласно представленным в материалы дела ответа МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Корона Evix, 1989 года выпуска, государственный номер <***>, снят с регистрационного учета в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ, приложена архивная карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является И.Р.Б..

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС № России по <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам на общую сумму 3664,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Таким образом, административный истец вправе обратиться в порядке искового производства за взысканием задолженности в течение 6 месяцев, с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 подано в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется, в связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева