Решение № 2-1563/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-1563/2024;)~М-1633/2024 М-1633/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1563/2024

16RS0037-01-2024-004122-50

дело № 2-58/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Мифтаховой ти об установлении правопреемства и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности в размере 271 420 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил Соглашение № с заемщиком ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Кредитные обязательства не исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по договору составляет: 157 620 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 113 799 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО5, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5 об установлении правопреемства и взыскании задолженности прекращено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение произведено надлежащим образом, в представленных возражениях требования искового заявления не признала, указывая на то, что никакого наследства после смерти заемщика она не принимала, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в суд не явился, извещение произведено должным образом, в отзыве на исковое заявление требования иска не признает и просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № составляет 271 420 руб. 83 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 157 620 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 113 799 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом истца.

Поскольку на день смерти обязательства по указанному соглашению о кредитовании заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Требуя взыскания долга ФИО1 с ответчиков, истец полагает, что ответчики приняли наследство заемщика, однако это утверждение не нашло своего подтверждения в суде.

Установлено, что ответчик ФИО2 являлась супругой ФИО1

Из копии наследственного дела № следует, что указанное наследственное дело заведено на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом в рамках наследственного дела направлено извещение наследникам по последнему известному адресу заемщика об открытии наследства, однако ответа не получено. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники не обращались, круг наследников не известен.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества, кроме задолженности, и доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий по фактическому принятию наследства, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 и представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Соглашение о кредитовании № заключено с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По графику платежей последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для взыскания задолженности.

Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>), Мифтаховой ти) об установлении правопреемства и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.