Решение № 2А-1003/2019 2А-1003/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 27 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Егорьевскому РОСП УФССП РФ по Московской области об отмене постановления о возврате исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Егорьевскому РОСП УФССП РФ по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и его возврате, указав, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 6274 рубля 02 коп. Вместе с тем, судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки уплаты долга в размере 89628 рублей 81 коп. по решению суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что с нее незаконно удержан исполнительский сбор в размере 6274 рубля 02 коп., так как определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда. ФИО2 просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, возвратить взысканные денежные средства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что Егорьевским городским судом Московской области ФИО2 действительно была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, но учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствовало определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ранее, исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3. В настоящее время ФИО3 в Егорьевском РОСП УФССП России по Московской области не работает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов был удовлетворен, с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из просроченного основного долга в размере 84216,18 руб., штрафа и неустойки в размере 2607,91 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2804,72 руб., всего взыскано 89628, 81 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был направлен АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку исполнительный документ не был исполнен ФИО2 в указанный в постановлении срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 6274 рубля 02 коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уплачен исполнительский сбор в размере 5995,62 руб., и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено 278 рублей 40 коп. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор, исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для обращения ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда. Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, суд обязал ФИО2 производить выплаты в пользу АО «Альфа-банк» ежемесячно, равными платежами не менее чем по 7469 рублей 07 коп. до полного погашения ею задолженности.

В силу части 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник освобождается от уплаты исполнительского сбора, если неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г.№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступившего в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с ФИО2

В связи с чем, суд полагает, что требования ФИО2 к Егорьевскому РОСП УФССП РФ по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Егорьевскому РОСП УФССП РФ по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 6274 рубля 02 коп. незаконным и отменить его.

Обязать Егорьевское РОСП УФССП РФ по Московской области возвратить ФИО2 исполнительский сбор в размере 6274 рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.В. Воробьева