Решение № 2-1880/2024 2-1880/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1880/2024

Дело № 2-1880/2024 (37RS0022-01-2024-001551-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Андриановой В.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Славянский дом» сумму компенсации процентов по соглашению №122 от 10.10.2016 г. за период с 17.09.2022 г. по 17.02.2024 г. в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению о компенсации процентов по кредитному договору.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации процентов по соглашению №122 от 10.10.2016 г. в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Славянский дом» по доверенности Панкрушина Е.А. возражала на исковое заявление по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик указывает, что на данный момент сложился ряд обстоятельств, затрудняющих перечисление денежных средств участнику долевого строительства своевременно. Ответчик считает недоказанным какой-либо моральный вред, причиненный истцу. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, просит снизить его размер до № руб. Оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.10.2016 г. между ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ООО «Славянский дом» (застройщик) был заключен договор Д/18-2 №9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру (по проекту №9), площадь квартиры с площадью лоджии 66,1 кв.м на 4 этаже в подъезде №1. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

10.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №168343, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму № рублей под 12,9% годовых для приобретения строящегося жилья.

10.10.2016 г. между ООО «Славянский Дом» и ФИО2 было заключено Соглашение №122 о компенсации процентов по кредитному договору, по условиям которого застройщик обязуется компенсировать участнику долевого строительства часть процентов по Кредитному договору №168343 от 10.10.2016 г.

Согласно п.3 указанного соглашения застройщик компенсирует участнику долевого строительства разницу между процентной ставкой по кредитному договору и 5% годовых, погашенных участником долевого строительства за соответствующий календарный месяц, в соответствии с графиком платежей.

Согласно справкам об уплаченных процентах и основном долге, выданным ПАО «Сбербанк России», выплаты по кредитному договору заемщиком осуществляются ежемесячно согласно графику платежей.

В свою очередь ответчик не производит выплату компенсации по соглашению №122 от 10.10.2016 г.

10.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату компенсации по соглашению.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что ООО «Славянский Дом» прилагает все возможные усилия, чтобы в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых.

В этой связи истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению за период с 17.09.2022 года по 17.05.2024 года включительно в размере № руб. № коп. (№,№%=№%=№,№). Расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполняет условия соглашения по выплате компенсации участнику долевого строительства, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Славянский Дом» задолженности по соглашению о компенсации процентов по кредитному договору за период с 17.09.2022 года по 17.05.2024 года включительно в размере № руб. 35 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий соглашения ответчиком, невозможностью получения в свое распоряжение денежной компенсации процентов по кредитному договору, на которую он рассчитывал, заключая договор долевого участия в строительстве, кредитный договор, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере № руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа исходя из суммы компенсации процентов по соглашению о компенсации процентной ставки по кредитному договору, поскольку требование потребителя о выплате компенсации процентов основано именно на соглашении сторон, а не установлено законом, как указано в п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Штраф должен исчисляться из суммы назначенной судом компенсации морального вреда. Штраф составляет:№ х №% = № руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии сост.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4807 руб. (4507+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №№) задолженность по соглашению о компенсации процентов №122 от 10.10.2016 г. за период с 17.09.2022 года по 17.05.2024 года включительно в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2024 года.