Решение № 2-1537/2021 2-1537/2021~М-1143/2021 М-1143/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1537/2021

Дело №2-1537/2021 год УИД 50RS0029-01-2021-001591-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО20., при секретаре Коротковой ФИО21., с участием представителя истца ФИО1 ФИО22., ответчика ФИО2 ФИО23., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО5 ФИО27 о признании недействительными договоров, прекращении права собственности, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО5 ФИО31, и просит:

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 ФИО32. и ФИО4 ФИО33

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 ФИО34 и ФИО2 ФИО35

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО36. и ФИО4 ФИО37.;

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 ФИО38 и ФИО5 ФИО39.;

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 ФИО40. и ФИО3 ФИО41.;

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО42 на земельный участок и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, о правах, о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истец указал, что из запроса УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Наро-Фоминского городского округа стало известно о незаконном оформлении права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, фактически расположенный на землях государственная собственность на которые не разграничена и государственными полномочиями по распоряжению которыми на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Закона Московской области от 24.07.2014 №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» наделена Администрация.

По результатам проведенной ОЭБ и ПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу проверки Следственным управлением УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности, находящийся в распоряжении Администрации. Постановлением следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана потерпевшим по данному уголовному делу.

Предварительным расследованием установлено, что: неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, находящийся в распоряжении Администрации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени ФИО6 ФИО43. представило в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подложные документы для регистрации права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в действительности находящийся в распоряжении Администрации. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО6 ФИО44. на указанный земельный участок. Также в ДД.ММ.ГГГГ году, неустановленные следствием лица, действуя от имени ФИО6 ФИО45. поставили указанный земельный участок на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган, лицом, выдающим себя за ФИО6 ФИО46., и ФИО4 ФИО47. подано заявление о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО4 ФИО48. от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов межевания приобретенного им земельного участка в ГКН внесены сведения о границах данного земельного участка.

Впоследствии, по заявлению ФИО4 ФИО49 изменены категория и адрес земельного участка, участку присвоен адрес: <адрес>, категория земель изменена на «земли населенных пунктов».

В результате ряда сделок, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО3 ФИО50., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Актом обследования муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен, строения и сооружения на нем отсутствуют.

Также в ходе предварительного следствия установлено, что в действительности ФИО6 ФИО51, проживавший по адресу: <адрес>, имевший на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> На основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства оправе собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, продал данный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО52 В настоящий момент, проданный ФИО6 ФИО53 земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8 ФИО54., имеет КН № и адресную привязку: <адрес>

Согласно сведениям Замоскворецкого отдела ЗАГС УЗАГС г. Москва ФИО6 ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустановленные лица, воспользовавшись действительной архивной выпиской из постановления Главы администрации Наро-Фоминского района, и подложными документами в ДД.ММ.ГГГГ году сформировали земельный участок, поставили его на государственный кадастровый учет, оформили право собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности на имя «подставного гражданина ФИО6 ФИО56., а затем совершили ряд сделок с этим земельным участком в целях его легализации. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 ФИО57. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представил письменные пояснения по исковым требованиям и пояснения по заявлению ФИО3 ФИО58 о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 ФИО59. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что, по его мнению, этот гражданин является мошенником, в связи с чем, после приобретения земельного участка у ФИО4, ФИО2 вернул ему данный участок посредством договора купли-продажи, тем самым вернув свои деньги.

Ответчик ФИО3 ФИО60. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48,т.2), в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности и отсутствии доказательств подтверждающих недействительность указанных сделок. Считает, что сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах содержатся в открытых источниках и в рамках государственных полномочий истец должен был узнать о совершении оспариваемых сделок в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно пп.3 п.2 ст. 2 Закона МО от 24.07.2014 года №107/2014-ОЗ органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа. Таким образом, контроль (надзор) за сделками с земельными участками. Государственная собственность на которые не разграничена является одной из задач Администрации. А потому ответчик считает что истец должен был узнать об оспариваемой сделке еще в ноябре- декабре 2014 года, а неисполнение Администрацией своих обязанностей не является основанием для приостановления сроков исковой давности.

Остальные участники в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2 ФИО61 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ: земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действовавшей редакции). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также установлен такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Единственным возможным способом возвращения данного земельного участка в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, является исключение сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку право муниципальной собственности на данный земельный участок не регистрировалось, в связи с чем данный земельный участок не может быть истребован в муниципальную собственность.

Отсюда нарушенное право собственности Российской Федерации в лице муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом, без учета мнения уполномоченного органа, на тот момент - муниципального образования «Наро-Фоминский район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (в действовавшей редакции).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с действующим земельным законодательством органы местного самоуправления городских округов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Так судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1), ФИО6 ФИО62 в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.213 т.1).

В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-202 т.1), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продан ФИО4 ФИО63

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок продан ФИО2 ФИО64 (л.д.188-192 т.1), а ДД.ММ.ГГГГ снова продан ФИО4 ФИО65. (л.д.175-179 т.1).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен адрес <адрес> (л.д.166-167 т.1). Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168 т.1), земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок продан ФИО5 ФИО66. (л.д.151-157 т.1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО67 (л.д.139-143 т.1).

Актом обследования муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен, строения и сооружения на нем отсутствуют (л.д.25-28 т.1).В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО68. (л.д.18-20 т.1). ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном юстиции ФИО9 ФИО69. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.14-15 т.1), Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области признана потерпевшим по делу (л.д.16-17 т.1).

Таким образом, земельный участок № площадью <данные изъяты> га, выделенный из земель <адрес>» был предоставлен ФИО6 ФИО70 на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО6 ФИО71. этим участком распорядился в ДД.ММ.ГГГГ году. Другой земельный участок по указанному постановлению не мог быть предоставлен кому-либо, в том числе, лже-ФИО6, что свидетельствует о выбытии земельного участка (с присвоенным впоследствии К№) из неразграниченной государственной собственности помимо воли полномочного органа.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика ФИО3 ФИО72 о пропуске срока исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям не нашел своего подтверждения, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Так ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм ГК РФ об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла своё отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 ст.45 и часть 1 ст.46 ГПК РФ, часть 1 ст.52 и части 1 и 2 ст.53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог значь (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем по-мимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, в том числе и в отношении имущества которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - Администрация Наро-Фоминского городского округа) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Как видно материалы дела не содержат сведений о согласовании Администрацией Наро-Фоминского муниципального района местоположения границ данного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела в отношении спорного земельного участка.

При этом важно отметить, что, во-первых, как указывалось выше, межевание спорного земельного участка производилось кадастровым инженером в ином населенном пункте (в отличие от указанного в правоустанавливающем документе) без согласования границ с полномочным органом местного самоуправления; во-вторых, изменение категории и адреса данного земельного участка осуществлено в 2016 году по подложным документам (необходимых заявлений в органы местного самоуправления не поступало и соответствующих решений не принималось); в-третьих, спорный земельный участок фактически не огорожен и никак не используется.

Таким образом, у Администрации в силу перечисленных обстоятельств не имелось возможности узнать о нарушении своих прав и законных интересов до момента обращения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в Администрацию в ДД.ММ.ГГГГ года о нарушении земельного законодательства. Таким образом, истец Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области узнала о нарушенном праве и совершенных сделках только в ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок исковой давности в данном случае не истек.

Довод ответчика ФИО3 ФИО73 основанный на подпункте 3 п.2 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 №107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», также является несостоятельным, поскольку контроль (надзор) за сделками с земельными участками неразграниченной государственной собственности не относится к полномочиям органов местного самоуправления и полномочиями осуществлять такой контроль орган местного самоуправления не вправе. Кроме того, никаких открытых источников информации по сделкам с объектами недвижимости не существует, возможно получение сведений из ЕГРН кто является правообладателем того или иного объекта недвижимости, но никаких сведений о том по каким основания, по каким сделкам, либо иным документам возникло право у правообладателя регистрирующий орган третьим лицам, не являющимися правообладателем или стороной по сделке предоставлять не вправе, в том числе и органам местного самоуправления. У органа местного самоуправления не имеется полномочий по контролю за сделками с объектами недвижимости в данном случае земельными участками.

Свои исковые требования Администрация не основывает на результатах неоконченного предварительного расследования уголовного дела, а исковые требования истцом обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку из представленных доказательств следует, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6. Которого не существовало. А настоящий ФИО6 ФИО74 распорядился своим земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году его право было законным и обоснованным, второго ФИО6 по одному и тому же земельному участку быть не может.

В силу ст. 55 ГПК РФ допускается использование в гражданском процессе полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд общей юрисдикции устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (в том числе, копий документов, изъятых в ходе следственных действий и надлежаще заверенных).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Первоначальную сделку между ФИО6 ФИО75. и ФИО4 ФИО76. и все последующие сделки с данным земельным участком следует признать недействительными. Право собственности ФИО3 ФИО77. подлежит прекращению, а сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН исключению. Также следует исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, о правах, о границах и характерных точках местоположения границ данного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО3 ФИО78, ФИО4 ФИО79, ФИО2 ФИО80, ФИО5 ФИО81 о признании недействительными договоров, прекращении права собственности, исключении сведений – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 ФИО82 и ФИО4 ФИО83

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 ФИО84. и ФИО2 ФИО85

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО86 и ФИО4 ФИО87

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 ФИО88 и ФИО5 ФИО89

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО5 ФИО90. и ФИО3 ФИО91.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО92 на земельный участок и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, о правах, о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ФИО93 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2021 года.