Решение № 2А-503/2026 2А-503/2026(2А-6410/2025;)~М-6483/2025 2А-6410/2025 М-6483/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-503/2026

Дело № 2а-503/2026

УИД 26RS0001-01-2025-011372-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года.

21 января 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП РФ по СК- ФИО2, судебному приставу Промышленного РОСП УФССП РФ по СК- ФИО3, УФСС РФ по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отмене постановления и возврате взысканного исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к главному судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП РФ по СК- ФИО2, судебному приставу Промышленного РОСП УФССП РФ по СК- ФИО3, УФСС РФ по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отмене постановления и возврате взысканного исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от дата возбужденное на основании судебного приказа № от дата выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 3 605,91 рублей.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на моем счете № отрытом в ПАО «Сбербанк».

В результате списания со счета, с административного истца взыскана не только сумма задолженности в размере 3 605,91 рублей, но и сумме исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

дата Мировым судьей судебного участка №<адрес> был отменен судебный приказ № от дата.

В соответствии с п.1, ч.10, ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, сумма исполнительского сбора административному истцу не возвращена по настоящее время.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, главного судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2024г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по возврату административному истцу - ФИО1 суммы ранее взысканного исполнительского сбора.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с административного истца - ФИО1.

Возвратить ФИО1 сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканную судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО3 исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков и представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушении своего права в декабре 2025 года, так как не получил ответ на своё обращение от дата с заявлением о возврате исполнительского сбора.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд дата. Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из Федерального закона № 118-ФЗ от дата "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по осуществлению по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом–исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с предметом исполнения: 3 605,91 руб., в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от дата направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

дата судебным приставом–исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата судебным приставом–исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом–исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи исполнением требования исполнительного документа. Взыскание денежных средств было подтверждено следующими документами: Платежное поручение от должника № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 5948 от дата, Платежное поручение от должника № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 1843 от дата, Платежное поручение от должника № от дата

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от дата отменен.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес>, частично удовлетворено заявление Крушинского о повороте исполнения решения суда № от дата и произведен поворот путем взыскания с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3605 рублей 91 копейки.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п.1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу вышеприведенных требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов дата) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь должником по исполнительному производству, считается извещенным о его возбуждении, а у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановлений о взыскании исполнительского сбора отсутствовали сведения о выполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также сведений, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем взыскание с административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, исполнительского сбора соответствовало положениям статей 112, 105 Федерального закона.

На основании изложенного, административные исковые требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что порядок возвращения взысканного исполнительского сбора в случае признания незаконным постановления о его взыскании установлен ч. ч. 1, 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства РФ от дата №, которым утверждены "Правила возврата должнику исполнительского сбора".

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возврате взысканного исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования административного истца об отмене постановления и возврате взысканного исполнительского сбора, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП РФ по СК- ФИО2, судебному приставу Промышленного РОСП УФССП РФ по СК- ФИО3, УФСС РФ по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отмене постановления и возврате взысканного исполнительского сбора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко