Решение № 2А-395/2024 2А-395/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-395/2024

К делу № 2а-395/2024

УИД 23RS0022-01-2024-000171-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО2. 3 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Волошина Г.Д.

При секретаре Кикеевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кавказскому району, начальнику ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29.06.2022г. по делу №2-9/2022, было определено место проживания и порядок общения с детьми, о возложении обязанностей на родителя, об установлении родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от 20.07.2022г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: об определении места проживания и порядка общения с детьми, о возложении обязанностей на родителя и об установлении родительских прав. По указанному исполнительному производству, административный истец является стороной.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует, уклоняясь от совершения исполнительных действий в соответствии с обязанностями, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не осуществлении действий по принудительному исполнению решения суда, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда <адрес> от 29.06.2022г. по делу №, было определено место проживания и порядок общения с детьми, о возложении обязанностей на родителя, об установлении родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от 20.07.202????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/?/?/?/?/?/??????????????????¤?¤?$?????¶??????¶?????Є????????????????????????????????

В рамках исполнительною производства административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, с 24.01.2023 года по 26.10.2023 года неоднократно подавались заявления по факту ненадлежащего исполнения решения Кропоткинского городского суда от 29.06.2022г. по делу №2-9/2022, в которых административный истец просил привлечь к административной ответственности должника ФИО5 в связи с допущенными ею нарушениями исполнения требований решения суда.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО4 по заявлениям административного истца мер принято не было, к административной ответственности должник ФИО5 не привлекалась, иного в материалы дела не предоставлено, что нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, со стороны начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края не осуществляется должный контроль по исполнению судебного решения по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об определении места проживания и порядка общения с детьми, о возложении обязанностей на родителя и об осуществлении родительских прав, что следует из жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ направленной в ГУФССП по <адрес>, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответ на указанные заявления о предоставлении сведений в адрес административного истца не поступили.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ).