Решение № 2-943/2020 2-943/2020~М-760/2020 М-760/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-943/2020

УИД 26RS0030-01-2020-001565-18

Дело № 2-943/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ООО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО13 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме ФИО15 руб. сроком возврат ФИО16 месяца с процентной ставкой ФИО17 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ФИО18, перечислив ФИО19 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.ФИО20 Индивидуальных условий, п.ФИО21, ФИО22 Общих условий, ч.ФИО23 ст. ФИО24 ГК РФ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ФИО25 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ФИО26 руб., из которой: сумма основного долга-ФИО27 руб., сумма процентов за пользование кредитом -ФИО28 руб. В соответствии с разделом ФИО29 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере ФИО30 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ФИО32 года по состоянию на ФИО33 в размере ФИО34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель HYUNDAI Solaris; (VIN)<***>; ФИО36 года выпуска; модель № двигателя: ФИО37 ФИО38; шасси - отсутствует; кузов: ФИО39, определив, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ФИО40 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ФИО41 руб.

Представитель истца ПАО « Плюс Банк » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО1 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ФИО55 года между ПАО «Плюс Банк » и ФИО1 заключен договор №ФИО56-АПН о предоставлении целевого кредита в сумме ФИО57 руб. сроком на ФИО58 месяца с даты заключения договора.

По условиям договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку ФИО59% годовых. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет ФИО60 % годовых.

Пунктом ФИО61 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от ФИО62 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ФИО63% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Ответчик ФИО1 подписал кредитный договор <***> от ФИО65 г. и индивидуальные условия договора залога транспортного средства, тем самым выразив свое согласие с условиями предоставления банком кредита, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допуская нарушения сроков уплаты основного долга и процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил ФИО66 кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету № ФИО67.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства: модель ТС HYUNDAI Solaris; (VIN)<***>; ФИО69 года выпуска; модель № двигателя: ФИО70 ФИО71; шасси - отсутствует; кузов: ФИО72. Каких-либо требований о признании данного пункта договора недействительным, ответчиком не заявлено не было.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ФИО73 года составляет ФИО74 руб., из которой: сумма основного долга-ФИО75 руб., сумма процентов за пользование кредитом -ФИО76 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный Банком, судом проверен, ответчиком не оспорен.

ПАО « Плюс Банк » направил ответчику ФИО77 года претензию о необходимости погашения задолженности. В этом же уведомлении истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неисполнения обязательств. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает, что доводы истца об обращении взыскания на предмет залога нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет ФИО90 рублей.

Согласно пунктам 7.12, 7.19 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае реализации предмета залога, на которое обращено взыскание, на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась, о назначении экспертизы по оценке стоимости предмета залога ходатайство не заявлялось.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из согласованной сторонами стоимости ТС.

Согласно ч.1 ст.81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО « Плюс Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Плюс Банк » задолженность по кредитному договору <***> от ФИО100 года в размере ФИО101 руб., из которой: сумма основного долга-ФИО102 руб., сумма процентов за пользование кредитом -ФИО103 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI Solaris Год изготовления ТС ФИО104, Идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигателя ФИО106 ФИО107; шасси – отсутствует, кузов ФИО108, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО109 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Плюс Банк расходы по оплате государственной пошлине в сумме ФИО110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ФИО111 июля 2020 года.

Судья: