Решение № 2-147/2024 2-147/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2024 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с него в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) денежной суммы в размере 234 729 рублей 63 копейки, процентов в размере 41 973 рубля 55 копеек, расходов в размере 2 228 рублей, обосновывая заявление нарушением нотариусом ст. 89-91.1 «Основ законодательства о нотариате».

Заявитель ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его и его представителя. В письменных дополнениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях нотариус считал заявленные ФИО2 требования необоснованными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», поступившего электронным способом через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № №, им совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № №, пунктом 17 которого закреплено право Банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. В числе документов, представленных Банком в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется вышеуказанный кредитный договор, подписанный истцом, требование АО «АЛЬФА-БАНК» о срочном погашении задолженности по договору, содержащее в себе расчет суммы задолженности, а также список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому данное требование направлено заемщику по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным информационного ресурса в сети Интернет почтовое отправление Банка прибыло по адресу регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что заявитель был уведомлен более чем за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности. При этом с целью исключения спора о праве банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек. Также банк указывает, что несмотря на обращение ФИО2 в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании банкротом, на момент совершения исполнительной надписи банкротом он признан не был.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», предусмотрено, что документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

На основании ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 240 000 рублей сроком 60 месяцев под 28,99 % годовых. (<данные изъяты>)

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также - Индивидуальные условия) предусмотрено, что дата осуществления ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 7 000 рублей.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 17 индивидуальных условий).

Судом установлено, что указанный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ФИО2 как действительный и законный. Все условия кредитного договора ею прочитаны, ФИО2 с ними согласился, о чем свидетельствуют подписанные им простой электронной подписью Индивидуальные условия.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 104 рубля 34 копейки, из которых сумма основного долга - 234 729 рублей 63 копейки, процентов в размере 41 973 рубля 55 копеек, сумма неустоек 1406 рублей 16 копеек. В требовании Банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный срок он вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (<данные изъяты>)

Направление требования заемщику подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Требование направлено ФИО2 по адресу: <адрес> указанному в кредитном договоре, а также в паспорте заемщика в качестве адреса регистрации по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО2 уведомлен о наличии просроченной задолженности перед Банком надлежащим образом.

Представленный Банком нотариусу расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, доказательств в опровержение приведенного расчета, равно как и доказательств оплаты истцом задолженности либо ее части за указанный период суду не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России заявление о совершении исполнительной надписи. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления заемщику требования о срочном погашении задолженности в соответствии со ст. 91.1 Основ.

К заявлению приобщены необходимые документы, в том числе: кредитный договор, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, расчет задолженности заемщика, копия списка внутренних почтовых отправлений №, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия паспорта заемщика с отметкой о регистрации.

По результатам рассмотрения заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У№, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 931 рубль 63 копейки, из которых: 234 729 рублей 63 копейки, процентов в размере 41 973 рубля 55 копеек, расходов в размере 2 228 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес ФИО2 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК».

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено Банком по адресу регистрации ФИО2 более чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу, получено адресатом. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Следовательно, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, ее размер, а также учитывая, что представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ, суд приходит к выводу, что нотариусом не допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть учтены судом.

Позиция ФИО2 о признании его на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банкротом и введении процедуры реализации имущества на законность исполнительной надписи не влияет и не свидетельствует о нарушении нотариусом основ законодательства о нотариате при ее совершении, в том числе в связи с тем, что оспариваемая исполнительная надпись совершена до признания ФИО2 банкротом.

Согласно сведениям из официального портала о субъектах экономической деятельности на дату обращения в суд сведений о банкротстве ФИО2 не публиковалось. (<данные изъяты>)

Кроме того, главой IX Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать информацию о должнике в части признания его банкротом.

Факт признания должника банкротом не препятствует рассмотрению настоящего заявления, поскольку заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса рассматривается в порядке особого производства и фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка его совершения, чего из материалов дела не усматривается.

В настоящем споре суд не рассматривает требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, что не противоречит положениям ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, как указано выше, заявление рассматривается в порядке особого производства и исковым не является, исковых требований к ФИО2 не предъявлено, в связи с чем также отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 при совершении исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 13.05.2024.

Судья Д.В. Калинкин