Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018 ~ М-1202/2018 М-1202/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Дело № 2-1337/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

30.04.2012 ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, Тарифах и Условиях, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 20 690 руб.; срок пользования кредитом - 7 месяцев; процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору и открыл ответчику счет №. Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом.

ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требования № НБТ/БА-1/14 от 20.02.2014.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию образовалась задолженность в сумме 51 316,96 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20 690 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 5 078,51 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 21 048,45 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2012 за период с 01.05.2012 по 19.03.2018 в размере 51 316,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1 740 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако, заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от 30.04.2012 о предоставлении кредита и на основании соглашения, ПАО Банк «Траст» предоставило ответчику кредит в размере 20 690 руб. с уплатой 69,90% годовых на срок 07 месяцев.

ПАО Банк «Траст» обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику обусловленный договором кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же, в свою очередь, свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, платежи в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.02.2014 ПАО Банк «Траст» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» договор № НБТ/БА-1/14 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Согласно п. 1.1 договора, в день заключения настоящего договора цедент безотзывно и безусловно передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взимании комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание счета, которые цедент получает от передаваемых прав.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитования ответчик ФИО1 была согласна на уступку прав требования Банком третьему лицу, в том числе, некредитной и небанковской организации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 30.04.2012 за период с 01.05.2012 по 19.03.2018, в том числе на дату переуступки требования, составляет в размере 51 316,96 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20 690 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 5 078,51 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 21 048,45 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует, либо имеется в ином размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» следует удовлетворить полностью, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 316,96 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 740 руб., так как истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2012 год, в размере 51 316,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 740 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова.