Решение № 2А-9992/2025 2А-9992/2025~М-9697/2025 М-9697/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-9992/2025

УИД 14RS0035-01-2025-016571-26

Дело №2а-9992/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказания России, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по удержанию пенсии по инвалидности, возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы бессрочно, отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), является получателем пенсии по инвалидности, с учетом уточнения требований ФИО1 просит признать незаконными действия административных ответчиков по удержанию 70% с пенсии по инвалидности в рамках исполнительного производства, обязать ответчиков вернуть удержанные денежные средства.

При принятии административного иска ФИО1 судом в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония-6» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), В качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель УФССП по РС(Я), судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО6, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России ФИО7, представитель ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России ФИО8, заинтересованное лицо ФИО3 просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по делу №1-1409-13 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а, в» ч. 3 ст.158, п.п. «а, в» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ УК РФ.

При этом суд солидарно взыскал с ФИО1 и ФИО9 в счет возмещения гражданских исков в пользу потерпевшей ФИО10 101 300 рублей; в пользу потерпевшей ФИО11 227 667 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 361 200 рублей, в пользу потерпевшей ФИО12 748 674 рубля.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ____ с 14 марта 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), является инвалидом 2 группы.

Административному истцу выплата пенсии (по инвалидности производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (пункт 3 статьи 98 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).

ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам, возбужденным ЯГОСП УФССП по РС(Я) по уголовному делу №1-1409/2013:

№371662/24/14037-ИП на основании исполнительного листа ФС 030580127, взыскатель ФИО13 в размере 101 300 рублей;

№514553/23/14037-ИП на основании исполнительного листа ФС 030580122, взыскатель ФИО3, предмет взыскания 361 200 рублей;

№514517/23/14037-ИП на основании исполнительного листа 047185294 по делу №4/17-299/2014, взыскатель ФИО14 в размере 227 667 рублей;

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное №514553/23/14037-СД.

14 июня 2024 судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), взыскание которого осуществляется за ущерб причиненный преступлением в рамках исполнительных производств №514553/23/14037-ИП; №514517/23/14037-ИП; №371662/24/14037-ИП, согласно подпункту 3.1. указан процент ежемесячного удержания, который составляет 70 % от дохода должника.

Согласно сведениям, предоставленным бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 30 октября 2025 года исх.№15/ТО/36-19-б/н, по сводному исполнительному производству №514553/23/14037-СД всего удержано на 30 октября 2025 года 120 821 рубль 44 копейки, удержания производятся с августа 2024 года в размере 70% с пенсии согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 14 июня 2024 года №14037/24/767541.

За период с августа 2024 года по март 2025 года пенсия поступила в размере по 10 765 рублей 76 копеек ежемесячно, при этом удержания составили по 7 536 рублей 03 копейки, за период с апреля 2025 года по октябрь 2025 года ежемесячные поступления пенсии составили по 12 353 рубля 71 копейку, а удержания по 8 647 рублей 60 копеек ежемесячно.

Согласно статье 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебнопрофилактических учреждениях, а также’ в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статья 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регламентировано, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности

Анализ положений приведенной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что на пенсию по инвалидности может быть обращено взыскание, а в случае причинения ущерба преступлением взыскание не может превышать 70%.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из пенсии по инвалидности на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника - гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника - гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года №234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Однако, указанным Федеральным законом от 29 июня 2021 года №234-ФЗ, статья 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено материальное положение должника ФИО1 путем направления запросов в регистрирующие органы, по результатам проверки установлено отсутствие у должника другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительных документов.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление социальной защиты населения и труда города Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» (далее ГКУ РС(Я) «УСЗНИТ города Якутска») от 26 ноября 2025 года исх.№1117 следует, что должник ФИО1 получает региональную социальную доплату (помимо пенсии по инвалидности) с 01 июля 2010 года по настоящее время. Размер региональной социальной доплаты с 01 апреля 2025 года составляет 7998 рублей 46 копеек, с которой удержания не производятся.

Таким образом, пенсия по инвалидности не является единственным источником средств существования административного истца.

Доводы административного истца о том, что в результате производимых удержаний с пенсии он лишен возможности приобретать необходимые ему лекарства, отклоняются судом, как не имеющие соответствующего подтверждения с учетом сведений, предоставленных ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, согласно которым ФИО1 действительно состоял на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России по заболеванию: ___ В период диспансерного наблюдения осужденному проводились медицинские осмотры с проведением исследований. По результатам наблюдения осужденный снят с диспансерного учета 10 июля 2025 года. Осужденный ФИО1 ___, и специалисты ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России лечение ему не назначали. ___ назначается при наличии медицинских показаний, и обеспечение осужденных препаратами осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм прав и правовых позиций действия административных ответчиков в части обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 70%, не противоречат закону. При этом из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается, что образовавшаяся в рамках исполнительного производства задолженность должником не погашена, должником с 2013 года взысканные по приговору суда от 17 декабря 2013 года суммы не выплачены потерпевшим.

Поскольку предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона, установленный размер удержаний из пенсии административного истца 70% не превышает размеров удержаний, установленных частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% размера такой пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено, в связи чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказания России, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по удержанию пенсии по инвалидности, возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в окончательной форме: 8 декабря 2025 года.