Апелляционное постановление № 22-541/2025 22К-541/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 3/2-974/2024

Судья – Хазиков А.А. Дело №22-541/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 января 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........9

переводчика ...........11

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

Следователь СЧ СУ УМВД России по ............ ...........8 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что срок меры пресечения истекал .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не возможно, так как необходимо: допросить свидетелей ...........2, Игбинедиона Дистени, Эсперекс Логиктикс, ...........4 ...........5, ...........3, с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить ...........1 обвинение, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых возникнет в ходе предварительного следствия. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, что дает основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая, что не отпали обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что необходимо обеспечить условия дальнейшего производства по уголовному делу на 1 месяц, который является достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление суда изменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, мотивируя тем, что суд в должной мере не подошел к вопросу об изменении меры пресечения на альтернативную, не учел его регистрацию на территории РФ до 2025 года, желание сотрудничать со следствием, помочь раскрытию преступления, доказав его невиновность, скрываться от правоохранительных органов не намерен. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности обвиняемого к совершению преступления, орган предварительного следствия не представил доказательств того, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом были нарушены его процессуальные права, в законный срок ему не выдали перевод всех необходимых документов.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........9 просили постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании прокурор ...........10 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Согласно представленным материалам дела, .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... в 19 час. 00 мин. ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... Ленинским районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке.

.......... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по ............ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность завершения предварительного расследования в настоящее время, обусловленную предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу и продлении срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, является гражданином иностранного государства, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от правоохранительных органов.

Изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого доводы об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления не могут быть приняты судом, поскольку вопрос о виновности и правильности квалификации действий ...........1 не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявленного ходатайства следователя.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд подошел формально к вопросу о возможности изменения меры пресечения на альтернативную, являются не состоятельными, поскольку суд руководствовался всеми материалами дела, представленными ему и не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Суду апелляционной инстанции также не представлено сведений о наличии у обвиняемого в собственности или в найме жилья, где бы он мог находиться под домашним арестом, а также подтвержденных документально сведений о возможности внесения залога.

Сведения о личности обвиняемого, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при продлении срока меры пресечения, новых сведений, которые необходимо было бы учесть суду первой и апелляционной инстанций, представлено не было.

Доводы обвиняемого в части того, что он имеет желание сотрудничать со следствием, помочь раскрытию преступления, доказав свою невиновность, скрываться от правоохранительных органов не намерен, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения, с учетом обстоятельств дела.

Довод обвиняемого о нарушении его процессуальных прав невыдачей перевода необходимых документов, удовлетворению не подлежит, так как в деле имеются сведения о вручении письменного перевода обвиняемому (л.д.82) после его изготовления (л.д.83-89).

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения, так как более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном затягивании расследования уголовного дела, не установлено.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Сведений медицинского характера и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........12