Решение № 2-2150/2021 2-2150/2021~М-1050/2021 М-1050/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2150/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 Ю.чем был заключен договор о предоставлении кредита № соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 924002 руб. 38 коп.

дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 924002 руб. 38 коп.

Просили взыскать с ФИО1 Ю.ча в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 924002 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12440 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 Ю.чем был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 27,8 % годовых.

Банком в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору и погашению образовавшейся задолженности, суду не представил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора, должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора.

При подписании заявлении-анкеты на предоставление кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 924002 руб. 38 коп.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 приведенного закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от дата составляет 924 002,38 рубля, из которых: 706311,72 – задолженность по основному долгу, 217690,66 – задолженность по процентам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 12440,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12440,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю.ча в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 924002 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 Ю.ча в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12440 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата года

Судья В.А.Воробьев