Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-2461/2019

15 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2019 по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба в размере 534 600 рублей, неустойки в размере 1 641 222 рубля, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплата государственной пошлины в размере 14 079 рублей 11 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей, стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а именно в 13 часов 30 минут двигаясь по автодороге Шадринск – Ялуторовск на <данные изъяты> при разъезде со встречным грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, неожиданного для ФИО1 <данные изъяты>. из грузового автомобиля посыпался щебень, повредив при этом, причиняя механические повреждения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 <данные изъяты>., принадлежащее ФИО8 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены различные технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом № ФИО2 <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив транспортное средство для осмотра и полный пакет документов. Однако, АО «АльфаСтрахование» было отказано в проведении страховой выплаты. В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не организовало осмотр ТС, оценку повреждений, либо производство экспертизы, в связи с необходимостью производства оценки причиненного ущерба ФИО1 <данные изъяты>. обратился в ООО «Решение», уведомив об этом АО «АльфаСтрахование». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 289 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила в размере 534 600 рублей, стоимость услуг по оценке составила в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты>., его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Экосервис – Тюмень» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на автомобильной дороге Шадринск – Ялуторовск <данные изъяты> км с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 <данные изъяты>., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, принадлежащего ООО «Экосервис – Тюмень» под управлением ФИО2 <данные изъяты>. произошло ДТП, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Огневым <данные изъяты>. и ФИО8 был заключен договор об уступке прав (требования), по условиям которого ФИО8 уступила ФИО1 <данные изъяты>. права требования неустойки, штрафа, страховой выплаты, финансовой санкции, убытков, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг эксперта и любых иных денежных средств, причитающихся первоначальному кредитору от страховой компании ООО «АльфаСтрахование», виновника ДТП (ООО Экосервис – Тюмень», именуемых в дальнейшем должники в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2).

На момент совершения ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, однако АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 <данные изъяты>. обратился в ООО «Первая – Оценочная» для определения величины восстановительных расходов транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕШЕНИЕ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет в размере 534 600 рублей, с учетом износа в размере 289 200 рублей.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО», при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) у другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тем же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться указанным заключением экспертизы, поскольку оно полное и достаточно мотивированно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензионное письмо ответчику с требованием возместить стоимость невыплаченного материального ущерба в размере 289 200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы ущерба в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило, что по договору ОСАГО ЕЕЕ №, указанному в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована ответственность Лизингополучателя ООО «Сервис и К». Гражданская ответственность ООО «Экосервис» в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для урегулирования данного убытка.

Доводы АО «АльфаСтрахование» изложенные в ответе на претензию, суд находит несостоятельными, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем транспортного средства в указанном полисе является ООО «Экосервис-Тюмень», а договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 240 800 рублей, поскольку именно такой размер расходов на восстановительный ремонт был определен экспертом исходя из требований Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П).

Поскольку в нарушение положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, а также ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, который подлежит взысканию в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате в установленный срок страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, связи с чем, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований (83,26%) в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 12 489 рублей.

Как усматривается из квитанции, истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 100 рублей, следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 740 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 240 800 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 489 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 мая 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин