Решение № 2А-280/2018 2А-280/2018 ~ М-2200/2017 М-2200/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-280/2018

Дело №2а-280/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным постановления об оценке имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ), Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Ишимбайский МО СП УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным постановления об оценке имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 20.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №37105/16/02021-ИП на основании исполнительного документа серии ВС №№ от 19.08.2016 года. В процессе исполнения судебного акта 18.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1. арестован автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Постановлением от 17.10.2017 года №02021/17/2910808 административным ответчиком был принят и утвержден отчет об оценке арестованного автомобиля, произведенной оценщиком ООО «Экспертиза». Стоимость автомобиля утверждена судебным приставом-исполнителем в размере 94000 рублей. Постановление судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки административный истец считает незаконным, поскольку указанным постановлением приняты результаты оценки, которые являются недостоверными, заниженными, что нарушает его права, так как влечет невозможность реализации данного имущества по объективно установленной цене.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании 29.01.2018 года ФИО4 поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, представила мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Поскольку административный истец, административные ответчик и заинтересованные лица о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом из материалов дела установлено, что 20.10.2016 года Ишимбайским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании штрафа в размере 200000 рублей как основного наказания, назначенного приговором суда от 20.06.2016 года.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО4 ознакомлен 11.01.2017 года.

ФИО4 на основании договора купли – продажи от 16.08.2014 года принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании постановления от 16.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.02.2017 года арестовано имущество ФИО4 - автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № о чем составлен соответствующий акт, в котором указана предварительная оценка имущества – 160000 рублей.

27.07.2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Экспертиза» для оценки арестованного автомобиля, оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

20.09.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено очередное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, дана заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке №537П от 04.10.2017 года, составленному оценщиком ООО «Экспертиза» ФИО2., итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № на 04.10.2017 года составляет 94000 рублей.

12.10.2017 года отчет об оценке направлен судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.10.2017 года результаты оценки автомобиля, произведенной ООО «Экспертиза», приняты.

Копия постановления о принятии результатов оценки от 17.10.2017 года направлена ФИО4 заказным письмом 20.10.2017 года, получена им согласно отчету об отслеживании отправления №№ 02.11.2017 года, кроме того, повторно вручена 12.12.2017 года, что подтверждается его подписью на постановлении от 17.10.2017 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что правила, установленные ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Ссылку административного истца на отчет об оценке автомобиля №85-2016, приобщенный к материалам уголовного дела №№, нельзя признать состоятельной, поскольку согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отчет об оценке №85-2016 составлен 19.05.2016 года, соответственно шестимесячный срок для его применения истек.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 02.11.2017 года и повторно 12.12.2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Между тем, с настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд 28.12.2017 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 11.02.2018 года.

Судья Совина О.А.