Решение № 2-4105/2017 2-4105/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4105/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в отсутствии сторон гражданское дело №2-4105/17 по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево-Черкесского филиала к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево-Черкесского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 221270,74 руб. и госпошлину в размере 5412,71 руб., а также расторгнуть кредитный договор. При этом, истец ссылается на то, что между ним и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщики же свои обязательства не выполняют. По состоянию на 05.05.2017 года сумма долга составила 221 270,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания.

Между тем, в ч.1 ст.167 ГПК РФ указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора № 07.05.2014 года, истец предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых, с размером аннуитентного платежа 5187,32 руб..

Согласно Платежному поручению № от 07.05.2014 года, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчикам оговоренную сумму.

Как видно из имеющейся в деле выписки по счету, ответчики воспользовались кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняют.

Суду представлен расчет задолженности заемщиков по кредиту, которая составила 221270,74 руб..

Задолженность состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 137591,48 руб.; просроченной задолженности по процентам в размере 22997,35 руб.; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов по основному долгу 366327,02 руб.; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 24054,88 руб.

Указанный расчет признается судом правильным и сторонами не оспорен.

Между тем, в п.1 ст.1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика и поручителя солидарно.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 21.08.2017г., из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5412,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево - Черкесского филиала к ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево - Черкесского филиала задолженность по кредиту по состоянию на 05.05.2017г. в сумме 221 270,74 руб., в том числе: основной долг - 137 591,48 руб., проценты за пользование кредитом - 22 997,35 руб., неустойка, начисленная на сумму пророченной задолженности по основному долгу - 36627,02 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 24 054,88 руб..

Расторгнуть Кредитный договор № от 07.05.2014г., заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево - Черкесского филиала с ФИО1 и ФИО2 с 05 мая 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 412,71 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова