Решение № 2А-4273/2019 2А-4273/2019~М-3816/2019 М-3816/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-4273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4273/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2014г. – 8273 руб., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за период с <дата>г. по <дата>г. – 16 руб. 66 коп., и за период с <дата>г. по <дата>г. – 148 руб. 54 коп. ; налог на имущество физических лиц за 2015г. – 82 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016г. – 490 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по оплате транспортного налога за 2014г в сумме 27338 руб. и за 2015г. – 735 руб.; налога на имущество физических лиц за 2015г. и 2016г., в связи с чем, на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени и направлялись требования об уплате недоимок по налогам и пени, но в указанные в них сроки они не исполнены. <дата>г. задолженность по транспортному налогу за 2015г. и частично за 2014г. оплачена. По состоянию на <дата>г. остаток долга по транспортному налогу за 2014г. составляет 8273 руб. Судебный приказ от <дата>г., вынесенный по его заявлению, отменен определением мирового судьи от <дата>г.

О месте и времени рассмотрения дела административный истец был извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги.

Согласно части 1 и части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога ( ст. 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки по налогу и пени с физического лица осуществляется судом по заявлению налогового органа, которое должно быть подано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286. ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч.1. ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ч.2 этой статьи указано, что такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных норм следует, что несмотря на возможность направления налогоплательщику уведомления об уплате налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, срок для принудительного взыскания недоимки по налогу начинает исчисляться с даты выявления недоимки, то есть с истечения установленного законом срока для уплаты налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из приложенного к иску налогового уведомления от <дата>г. следует, что уведомляя административного ответчика о необходимости оплатить в установленный ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок до <дата>г. налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 490 руб., налоговый орган включил в это уведомление и его об обязанность оплатить транспортный налог за 2014г. в сумме 27338 руб.

Также к иску приложено требование №, согласно которому административный истец требует ФИО1 оплатить указанные суммы налогов в срок <дата>г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность направления административному ответчику требования о взыскании транспортного налога за 2014г. в декабре 2017г., в частности, о выявлении у административного ответчика недоимки по этому налогу только в 2017г. или решений о ее взыскании, оформленных в установленном законом порядке, административный истец суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для принудительного взыскания этой недоимки и начисленной на нее пени пропущен. Наличие уважительных причин пропуска этого срока административный истец суду не предоставил. Поэтому в удовлетворении иска в этой части суд отказывает, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом также представлено требование №, в котором указано, что до <дата>г. административному ответчику необходимо оплатить транспортный налог за 2015г. в сумме 735 руб., пени за нарушение сроков его оплаты - 16 руб. 66 коп., налог на имущество физических лиц – 82 руб. и пени по этому налогу - 1 руб. 86 коп.

Из заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, самого судебного приказа от <дата>г. и определения мирового судьи от <дата>г. о его отмене видно, что с требованием о вынесении судебного приказа взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015г. и пени, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015г. налоговый орган не обращался. Заявлялись и были удовлетворены только требования о взыскании недоимок и пени по налогам за 2016г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд и с э требованием о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2015г., и оно также не подлежит удовлетворению по этому основанию.

Относительно требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается жилое помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и налоговым уведомлением от <дата>г. подтверждено, что в 2016г. административный ответчик являлся собственником 1/2 доли на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; и обязан был оплатить налог на это имущество в размере 490 руб. в срок до <дата>г.

Поскольку в этот срок налог на имущество физических лиц он не оплатил, ему направлялось требование № об уплате недоимки по налогу в срок до <дата>г., которое не исполнено.

Данный факт подтвержден: указанным требованием и карточкой о расчетах с бюджетом.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ от <дата>г. о взыскании с него указанной суммы недоимки по налогу был отменен определением мирового судьи от <дата>г.

На основании ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проверил полномочия административного истца, срок обращения в суд, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с административного ответчика денежной суммы и установил, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. административный истец направил в суд в установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Расчет налога произведен правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в бюджет города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в соответствующий бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г. – 490 рублей

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014г. – 8273 руб., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за 2015г. в период с <дата>г. по <дата>г. – 16 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за 2014г. в период с <дата>г. по <дата>г. – 148 руб. 54 коп.; и налога на имущество физических лиц за 2015г. – 82 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков