Решение № 2-1140/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1140/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 13 июня 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2018 по иску ФИО3 к АО «Интач Страхование» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с АО «Интач Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 122 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по отправке почтовой телеграммы в размере 309,99 руб., а также руководствуясь Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие между тремя автомобилями: Honda Civic, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4, Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является истец. Согласно административному материалу, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, и, в результате данного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО «Интач Страхование», в связи с чем ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим 19.12.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольном удовлетворении его требований, предоставив, в том числе, экспертное заключение <№> от <Дата>, выполненное ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <№> с учетом износа составила 122 000 руб. (расходы по оценке 5 000 руб.). Претензия истца оставлена без внимания, доплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные исковые требований поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Интач Страхование», третьи лица ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 года в 23:05 часов около дома № 91 по ул. Волгина в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Honda Civic, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4, Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО2), и автомобиля Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 11.08.2017 года. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Интач Страхование» (страховой полис <№>).

Поскольку в результате данного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, он обратился в АО «Интач Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим 19.12.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении его требований. При этом к претензии также было приложено экспертное заключение <№> от 01.12.2017 года, выполненное ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 с учетом износа составляет 122 000 руб. Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ч. 14 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанное экспертное заключение <№> от 01.12.2017 года положено в основу заявленных исковых требований. Оснований сомневаться в объективности результатов указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП. Размер ущерба в экспертном заключении определен, исходя из среднерыночных цен на запасные части поврежденного автомобиля. Более того, ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, размер страхового возмещения по настоящему страховому случаю составляет 127 000 руб. (122 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 5 000 руб. (стоимость экспертного заключения по восстановительному ремонту), который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, сумма которого составляет 64 000 руб. (122 000+5 000+1 000:2).

Поскольку штраф является мерой ответственности, принимая во внимание длительное неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, сумму штрафа суд считает соразмерной последствиям нарушенного страховщиком обязательства и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика <№> от <Дата> и квитанцией об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей от <Дата>, расходов по отправке почтовой телеграммы в сумме 309,99 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по отправке почтовой телеграммы в адрес ответчика в размере 309,99 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., суд исходит из того, что по указанной доверенности представитель ФИО3 вправе участвовать в иных гражданско-правовых спорах, а также представлять интересы истца, что не позволяет возможным суду отнести указанные расходы к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего дела, доверенность выдана не на представительство по конкретному гражданскому делу, в связи с чем, в части возмещения указанных расходов следует отказать.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 5 040 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Интач Страхование» о возмещении материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Интач Страхование», 6315212497, <...>, в пользу ФИО3, <данные скрыты>, материальный ущерб в размере 122 000 руб.; убытки, состоящие из расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 64 000 руб.; судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. и отправке почтовой телеграммы в размере 309,99 руб., а всего 199 309,99 (сто девяносто девять тысяч триста девять) рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Интач Страхование», 6315212497, <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 040 (пять тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 июня 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова