Постановление № 5-26/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 5-26/2024

Дело № 5-26/2024

УИД 58RS0033-01-2024-000255-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года р.п. Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Козеева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1 и его защитника - адвоката Тамалинского филиала ПОКА ФИО2, предъявившего удостоверение № 979 и ордер № Ф-7618 от 23 июля 2024 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, работающего водителем МАУ «МФЦ» Тамалинского района Пензенской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности:

- 13 февраля 2024 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 (пятисот) руб.,

- 17 февраля 2024 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 (пятисот) руб.,

- 04 марта 2024 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 (двухсот пятидесяти) руб.,

- 27 марта 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 (трех тысяч) руб.,

- 23 марта 2024 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 (двухсот пятидесяти) руб.,

- 19 мая 2024 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 (пятисот) руб.,

- 19 июня 2024 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 (пятисот) руб.,

- 13 июля 2024 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 (двухсот пятидесяти) руб.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2024 года в 18 часов 11 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада-Приора 217030», государственный регистрационный №, не выполнил законного требования инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области о прекращении противоправных действий от 19 июня 2024 года, связанных с эксплуатацией транспортного средства – автомобиля марки «Лада-Приора 217030», государственный регистрационный №, на котором светопропускание передних левого и правого боковых стекол не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», срок исполнения которого был установлен до 13 часов 42 минуты 30 июня 2024 года.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4 подтвердил обстоятельства совершения Паулем А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 и в своем рапорте от 19 июля 2024 года им допущена техническая ошибка в указании даты требования сотрудника полиции о недопущении воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей, т.е. вместо правильной даты «19 июня 2024 года» он указал неверную дату «19 июля 2024 года».

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранения угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3,4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 3-ФЗ «О полиции»).

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2024 года в 13 часов 42 минут на 262 км автодороги Тамбов-Пенза Пензенского района Пензенской области ФИО1 при управлении автомобилем марки «Лада-Приора 217030», государственный регистрационный №, был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, поскольку светопропускание передних боковых стекол не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» в связи с нанесенным на них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 188100058230000210867 от 19 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в частности п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств».

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств». При этом Паулю А.А. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в 18 часов 11 минут 19 июля 2024 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: приведении светопропускания передних боковых стекол транспортного средства в соответствие с п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 566680 от 19 июля 2024 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 188100058230000210867 от 19 июня 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в том, что 19 июня 2024 года управлял автомобилем марки «Лада-Приора 217030», государственный регистрационный №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 2,2%, что не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», за что подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.;

- требованием о недопущении воспрепятствования исполнения сотрудником полиции служебных обязанностей от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1, согласно которому срок исполнения требования установлен до 13 часов 42 минут 30 июня 2024 года;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4 от 19 июля 2024 года, зафиксировавшим обстоятельства выявления административного правонарушения.

Действия ФИО1 по управлению автомобилем марки «Лада-Приора 217030», государственный регистрационный №, и не выполнению в установленный срок (до 13 час. 42 мин. 30 июня 2024 года) законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 19 июня 2024 года, связанных с эксплуатацией данного транспортного средства, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ограничивает обзорность с места водителя, чем создается угроза безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют ст. 26.2 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № 566680 от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 неверной даты требования о недопущении воспрепятствования исполнения сотрудником полиции служебных обязанностей «19 июля 2024 года» вместо правильной даты «19 июня 2022 года» судья относит к технической ошибке, поскольку на основе имеющих доказательств достоверно установлено, что требование в отношении ФИО1 было постановлено инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области 19 июня 2024 года.

Кроме того, судья считает, что предоставление Паулем А.А. доказательств того, что 29 июня 2024 года он выполнил требование о снятии тонировки с передних боковых стекол, не опровергает тот факт, что 19 июля 2024 года в 18 часов 11 минут по адресу: <адрес> он управлял автомобилем марки «Лада-Приора 217030», государственный регистрационный №, передние боковые которого были тонированы, что было установлено сотрудником ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району.

При назначении административного наказания Паулю А.А. судьёй учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, он привлекался к административной ответственности против порядка управления по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также судья не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что в короткий период времени ФИО1 совершает аналогичное правонарушение против порядка управления, т.е. выводов для себя не сделал, судья считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста Паулю А.А. исчислять с момента оглашения постановления с 17 часов 00 минут 23 июля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Козеева